Unreal Engine 3 ou CryEngine 2???

[rasert]

Briga de titãs!!! Aí vai a pergunta polêmica. Pra explodir o fórum!!!

"Qual você acha melhor? CryEngine 2 ou Unreal Engine 3?"

A propósito... considerando que a Unreal Engine 3 utiliza tecnologia da AGEIA para fazer a parte de física...

"O que você acha da PPU (physics processing unit) Physx da AGEIA? Vale a pena investir em uma? Ou esta é uma tecnologia que não promete vingar?"

Obs.: pooooooorrrrrrrr favor!!! Dêem respostas com fundamento. Não saia rasgando o verbo sem saber o que está dizendo.

 

[Xan]

as duas :thumbs_up
sobre PPU, inútil. Já existem tanto os dual/quad cores, quanto as gpus que fazem o cálculo de física. Ageia é a coisa mais ridícula que inventaram.

 

[rasert]

bom... sei lá!!! Sobre o PPU... eu acho MUITO intereçante a nova arquitetura bolada pela AGEIA onde o CPU fica responsável por IA... GPU pelos gráficos e PPU pela física!!! Isso libera uma carga ENORME do processador e da placa de vídeo... sem contar que a PPU é um hardware todo específico para física!!! Então... as operações de física necessárias nos jogos podem ser MUITO MAIS OTIMIZADAS na PPU!!! O CPU tem que ser muito genérico... e isso compromete a performance!!! A Otimização!!! E a GPU já tem muito trabalho pra fazer!!!

Enfim... com os hardwares absurdos que estão sendo lançados... e os jogos mais absurdos ainda que fazem esses hardwares chorarem... uehuaehuae uma PPU pra ajudar não faz mal a ninguém!! Inclusive eu acho muito mais chique!!! Mais elegante!!! Eu sou um que assim que eu for trocar o PC... vou providenciar uma PPU pra mim... pra rodar esse cacete de Unreal Tournament 3 e o tal do CellFactor que parece ser muito bom também!!! Fora Ghost Recon Advanced Warfighter 2 que utiliza tecnologia da ageia!!!

 

[Gargula]

Fisicas da AGEIA sao melhores, pelo menos na minha opiniao.


rasert, edita sua assinatura, o limite maximo é de 5 linhas, tu ta usando 9.

 

[Danilo Souza]

Mas pera aí, o Stranglehold usa a UE3 e usa fisica da Havok, que na minha opinião é show de bola.

 

[Leo.]

Ah não... mais um tópico pra criar confusão e conflitos.

 

[Arandis25]

Bom, vou postar aqui, espero que o pessoal que resolva postar nesse tópico seja maduro o suficiente pra saber discutir numa boa.

Pra mim a melhor engine é a CryEngine 2, por ter uma fisica extremamente avançada, enorme liberdade de configuração ( são muitos comandos , muitos mesmo ) e várias inovações nos Gráficos, sem falar na melhor qualidade de imagem.

Sobre Unreal Engine 3, pra mim, a qualidade de imagem é razoavel ( Quase nunca é possivel habilitar o AA, e quando é possivel você tem que forçar , Excessão pra Gears of Wars em DX10 e possivelmente Unreal Tournament 3 em DX10 ), os graficos são bons ( não se comparam a Crysis , mas não são ruins ) mas parece que a Engine não é capaz de produzir fisica, sempre usam uma engine de fisica junto a propria nos jogos ( Havok , Ageia e Ageia NovodeX Physics ) e sobre a liberdade de configuração, até agora não vi nada a respeito, porém, a Unreal Engine 3 aparentemente tem melhor acesso e é melhor pra multi-plataformas, já que a CryEngine 2 é só pra PCs.

Então pra mim, a melhor engine é a CryEngine 2.

 

[chakal-]

cryengine 2

 

[w00d]

ue3
ce2 é mto pesada, um terror.

 

[Yowia]

Olha, eu não sei qual é melhor pq não entendo nada sobre engine.

Mas eu tive uma maior simpátia pela Unreal, pelo fato de todos os jogos feitos nela terem rodado legal aqui.

Já crysis... XP

Mas não sei c isso faz dela "melhor".

abraços.

 

[didikof]

UTe é a melhor




Cryengine ainda ta injogavel ,portanto nao conta,quem sabe daki a 2 anos

 

[NightRiderX]

UTe é a melhor




Cryengine ainda ta injogavel ,portanto nao conta,quem sabe daki a 2 anos

falou tudo ut forever, sempre otimizado a geraçao de hardware da epoca, cry pesada e bugadaça igual far cry no inicio, alias tem gente q ateh hoje naum consegue jogar far cry devidamente devido a bugs com crysis naum vai ser diferente somado ao fato q o vista eh um lixo eis a receita do desastre:boring:.

 

[Arandis25]

Comparar desempenho entre dois jogos completamente diferentes é uma das coisas que não se deve fazer.

Levando em conta a maior qualidade tecnologica de Crysis pode-se simplesmente dizer que o jogo é pesado devido a fatores tecnologicos que não estão presente em quase nenhum dos outros jogos atuais.

Como por exemplo :

A Iluminação Completamente Dinamica
A Fisica Extremamente Avançada feita pela propria Engine ( CryPhysics )
O Uso bem apropriado dos Shaders.

Comparar o desempenho Crysis com qualquer jogo atual da UnrealEngine3 ( Pre-Gears of Wars ) na minha opnião é irrelevante, pois seria a mesma coisa que comparar o desempenho do Quake 4 com Quake 3, jogos com tecnologias completamente distintas.

PS : Que que "bugs com Crysis" tem haver com "jogar Far Cry devidamente" ?

Obs : Disse Pre-Gears of Wars pois ainda não joguei o proprio pra dizer o que tem nele

 

[NicoDJ]

Obvio que a UE3, CryEngine 2 só serve para deixar todo mundo com pena dos proprios pcs e bolsos.

CryEngine pode ate ser boa, mas do que adianta isso tudo se não da pra usa-la bem ainda?

A unica coisa que eles estão fazendo ate agora é CryPC

CryEngine por enquanto é apenas um amontoado de tecnologias novas que fazem seu pc chorar (CRY)

 

[du__f]

po gente, vamos esperar sair o crysis full para tirarmos quaisquer conclusoes sobre a engine!

 

[NicoDJ]

po gente, vamos esperar sair o crysis full para tirarmos quaisquer conclusoes sobre a engine!

Nao basta o demo? o BETA MP?

ah, para né, isso é choro de fã

 

[du__f]

Nao basta o demo? o BETA MP?

ah, para né, isso é choro de fã

nada kra, eu nao sou fã nao, pelo contrario, vou comprar UT3...axei a engine do crysis mto fraquinha em otimizaçao, mais vamos espera o full ne...

 

[japa]

UE3 deixa o desenvolvedor livre pra usar Ageia ou Havok.

Prefiro UE3 por ser bem balanceada pra atualidade, mas a Cry Engine 2 tem coisas interessantes que futuramente poderão fazer a diferença.

po gente, vamos esperar sair o crysis full para tirarmos quaisquer conclusoes sobre a engine!

Concordo, até pq esse MP e o demo só usam 1 núcleo o processador, quero ver se vão usar mesmo o quad core como prometeram.

 

[NicoDJ]

Galera, eles podem ate otimizar o jogo, mas fazer milagre, é só com DEUS.

 

[fum4ditos]

Hum

Para mim Unreal Engine é superior, pois com essa engine sendo nova ja tem varios titulos levando a engine, podemos ver que pessoal com pcs bem humildes consegue jogar com satisfação e consegue ver o que o jogo tem a oferecer.

Cryengine? É para fazer chorar, eu não entendo como as pessoas falam que é para um futuro hardware, que isso, nego deve cheirar muito ou entao deve ser mascote da Crytek, um equipamento TOP de hj em dia:
Quad core....SLI ULTRA e nao consegue rodar plenamente?
Cryengine é bonito, lindo de morrer, mas para ter performance tem sacrificar gráfico, então o que adianta uma engine em que ninguem pode ver o que tem a oferecer?
Se realmente é para hardware futuro "na boa só otário para acreditar" deveria ser lançado daqui a 2 anos.

 

[Ahaleb]

Calma aew galera, o pessoal tá misturando mto qualidade de ENGINE com qualidade de GAME, e não tão colocando ponto principais que fazem de uma ENGINE boa...

Bem vms lá...
Acho que pra uma engine ser considerada boa não basta ter gráficos bunitos, mas também ter facilidade de programação na mesma e uma maior flexibilidade.
por exemplo eu acredito mais no UE3 por alguns motivos:
Em geral a UE é MUITO flexivel, como podemos ver em versões anteriores que existiam jogos de corrida, de aventura e tiro com ela, e além do que nas DEMOS da UE3 os desenvolvedores sempre mostraram o potencial da Engine. Além do que acho que o fato de separar-se da engine física não a deixa inferior, mas até mais flexível, podendo escolher diferentes engines fisicas para os jogos, consequentemente deixando eles mais leves ou mais pesados.
Questão gráfica fica embaçado, infelizmente sou um cara comum que estuda feito condenado e qdo tem tempo arranja uma graninha, então não pude comprar uma maquina TOP como da galera aqui do fórum pra testar nas mega master ultra hyper resoluções os jogos das duas engines, apesar de que os jogos da engine SOURCE já me enxem os olhos quando são bem utilizados (TF2 é lindo no seu quesito, e até mesmo HL2 é mto lindo em comparação ao seu "peso).
Na época achei farCry lindo, mas também não roda "satisfatóriamente" aqui em casa té hj... portanto não acredito que seja o MELHOR exemplo, pois hl2 roda MUITO bem, e acho BEM melhor que fCry.
Crysis é surpreendente, revolucionário e etc, mas a Engine dele será apenas para ele ou será que vai ser adotada para outros jogos como a UE!?!?!

PS:Esperar pelo FULL esperemos pelos dois, pq tanto UT3 qto crysis não tão com full, certo!?! E APOSTO que UT3 vai ser mto lindo qdo sair, assim como eu achei Gear Wars lindo no xbox...

 

[luiz.af]

Baseado há performance e felicidade dos usuários, hoje sem duvida a melhor é Unreal Engine 3. No futuro CryEngine 2 será melhor, porque terá placa de vídeo com preço acessível, que rodara essa engine sem problemas, porem não podemos esquecer que no futuro também teremos Unreal Engine 4.

 

[Danilo Souza]

A fisica do Crysis ainda ta cheia de defeito, pelo menos no demo ta assim.

 

[Atwa]

A fisica do Crysis ainda ta cheia de defeito, pelo menos no demo ta assim.

Acho que não e so a física :lol:

 

[Alxramm]

A UE3 é tem uma escalabilidade animal. Pode ver o quê temos nos Stranglehold: Uma engine bm modificada, principalmente no render, podendo ainda levar scripts feitos pelos desenvolvedores, aumentando o poder de fogo. Já a CE2 é uma incógnita ainda. Se fosse, e até onde eu sei, ficara restrita quase que exclusivamente aos PCs, já que os consoles suportariam ela precariamente. Engines que me surpreenderam foram a Saber3D do Timeshift, e a Mercury, do Jericho (É difícil imaginar que ali não tem UE3). Dá pra imaginar que a briga vai ser grande e das boas!