Plasma e LCD. Vantagens e desvantagens reais

Deultra

Active Member
Registrado
Gente a discussão de Oled e LCD está mais abaixo(final da segunda mensagem), apenas com um resumo. Mas vou manter as informações sobre Plasma e LCD para fins históricos.




Infelizmente existe muita desinformação sobre o assunto de tecnologias de TV. Interesses diversos, como por exemplo, a prática comum de gerentes que, uma vez abarrotados de TVs de uma determinada tecnologia, para vender, instruem seus vendedores a diminuir a outra tecnologia. Não se deve acreditar em vendedores, vc não entraria em uma loja de sapatos, e depois de testar um sapato, perguntaria ao vendedor se está bom, e ficaria satisfeito com a resposta dele, ignorando o que vc sente, já que o pé é seu.

Mas se não podemos acreditar nos vendedores, e na internet tb existe muita desinformação, em quem podemos acreditar? Primeiro em fóruns especializados, existem pessoas que trabalham com isso, como no HT fórum, lá, como em qualquer fórum público, tb encontramos pessoas que não sabem sobre o que escrevem. Mas tem muita gente que sabe, logo basta ler, e aprender a diferenciar. Ir sem preconceitos. "Mundo digital" tb tem bons vídeos. Espaços como C-net, já no campo internacional, tb ajudam.

Tudo que vou escrever na seqüência, é resultado de meses de pesquisa, e tb de observação, já que minha família tem TVs de ambas as tecnologias, e fiz comparações em lojas. Não vou fornecer apenas a comparação, como vou explicar a razão para o resultado.

1)Para ambiente iluminado e ambiente com luz controlada.

Em um ambiente muito iluminado, seja uma loja cheia de luzes, seja com luz solar, LCD se saí melhor. Já em um ambiente com luz controlada, ou seja, com cortinas, para evitar luz solar em excesso, e apenas algumas luzes artificiais, Plasma se saí melhor.

Razão: LCD tem backlight, uma luz sempre ligada, atrás da tela. Ela por isso, emite muito mais luz que Plasma. Em um ambiente muito claro, a Plasma fica opaca, a visibilidade fica prejudicada, já a LCD, fica melhor, e até o nível preto devido a luminosidade do ambiente, não fica tão ruim na LCD (coisa que sempre foi crítico para a tecnologia).

Já em um ambiente mais controlado, seja para reproduzir um Home Theater, seja, para apenas um ambiente com pouca luz, Plasma se saí melhor. A Plasma manda eletricidade apenas na medida que a cena requisita, e como não tem uma luz atrás, tem níveis de preto bem melhores. É fácil entender, na LCD o preto é criado bloqueando a backlight, mas o bloqueio não é total. O preto pode ficar cinzento(pois parte da luz não é bloqueada) e mesmo quando fica preto, as diferenças de tonalidade, não são tão bem reproduzidas.


2)Para usar como monitor principal de PC.

Uma TV LCD é melhor. Claro que vc pode usar um monitor CRT, ou monitor feito para PC. Mas se quiser usar a TV para essa função, falo de navegar, trabalhar,deve ser LCD, não estou falando de monitor secundário que seria filmes jogos.

Razão: Mesmo a tecnologia de Plasma tendo evoluído muito, e evoluiu, quando o quesito são retenções temporárias. Ela ainda é mais suscetível. Logo a tecnologia não foi feita para uso continuo com imagens estáticas, por longos períodos. Logos de TV, jogos, e afins, ela tira de letra, mas trabalho prolongado, com imagens estáticas, não é um uso recomendado para tecnologia de Plasma. A chance de burn-in depois das 100 primeiras horas, é quase zero, mas as retenções provavelmente vão incomodar, a tecnologia de PLasma foi feita para filmes, jogos, seriados, imagem em movimento.

3)Para sinais de baixa resolução ou Standard resolution( SD). Como DVD, TV a cabo que não é HD, Wii....

De forma predominante as Plasmas lidam melhor com sinais de baixa resolução.

Razão: A razão para isso, que é observado por todos os especialistas e leigos, ainda é discutida. Existe mais de uma hipótese. Uma é que a tecnologia LCD é intransigente para operar fora de sua resolução nativa. Pegue um monitor LCD e coloque bem abaixo da resolução nativa e verá que a imagem fica muito ruim. Faça o mesmo com um CRT ou Plasma e verá que a piora não é tão acentuada. Outra razão seriam os melhores processadores de imagens das Plasmas, e que um LCD com melhor processador de imagem conseguiria tratar bem, dizem que a Toshiba e outras vem evoluindo nesse quesito. Eu já observei isso em primeira mão, e confirmo a informação dada pelos especialista, tendo a primeira explicação, já que se fosse uma questão apenas de um bom processador, a maioria já teria investido nisso, ou seja, me parece que a tecnologia de Plasma é mais flexível, em termos de operar com diferentes resoluções. Mas nesse caso, fica claro, que a razão é uma opinião, mesmo que o fato de ser melhor com sinais de baixa resolução não seja.

Atualização: As novas LCD LED de 4k evoluíram bastante nesse quesito de processamento de imagem.

4)Para HTPC, Xbox360, PS3, jogos de PC via hdmi, TV digital.

Essa é a categoria mais difícil. Tanto uma boa Plasma quanto uma boa LCD, especialmente as full HD de 120hz ou superiores, exibem imagens muito boas, e nesse caso a sua adaptação a tecnologia e suas características, é fundamental.

Vale notar que e nesse caso vou citar meu amigo, edunicoliello, nesse tópico do HT fórum.

http://www.htforum.com/vb/showthread.php?t=72288&page=28
http://www.htforum.com/vb/showthread.php?t=72288&page=28
“- Os quesitos mais importantes na formação da imagem segundo a ISF são, nesta ordem:

1-Contraste;
2-Gama de cores;
3- Fidelidade de cores;
4- Resolução.

Além desses fatores, podemos acrescentar também como fatores técnicos relevantes o tempo de resposta( que é o tempo que o pixel demora para responder gerando a imagem), taxa de atualização, processamento de imagens, ângulo de visão, características da construção do painel e da tecnologia.

Nos 3 primeiros fatores (contraste, gama de cores e fidelidade de cores) o plasma é superior ao lcd. É só comparar as specs das tvs:

Contraste de uma plasma: 1.000.000:1
Contraste das melhores lcds: 20.000:1 a 50.000:1

O Mozts fez a seguinte observação

"Qualquer site que meça contraste vai te dar valores diferentes para cada TV, e mesmo TVs com mesmo modelo tem valores diferentes em cada site, pois a medição varia. Dado constraste é relação entre o preto mais profundo e o branco, há uma tremenda variação nessas medições. Alguns sites testam com 120cd/m² como parte clara, outros usam 100cd/m². Alguns desligam local dimming, outros ligam no máximo, no médio... Simplesmente não dá para comparar.

É sim verdade que Plasma tem contraste maior, só questiono os números."



http://www.rtings.com/

http://www.hdtvtest.co.uk/

http://www.cnet.com/news/contrast-ratio-or-how-every-tv-manufacturer-lies-to-you/

Sem dúvida as formas de medição variam.


Cores de uma plasma: 68 bilhões de cores
Cores de uma lcd: 1 bilhão de cores

"Até onde eu sei TVs usam espaço de 0-255, que dá umas 16 milhões de cores possíveis."(Mozts) Na verdade essa questão da variação de cores essa informação foi retirada do HT fórum, mas está bastante desatualizada.





No quarto quesito (resolução), se compararmos entre plasma e lcd de mesma resolução, a plasma sempre é superior, visto que além da resolução estática existe a resolução dinâmica (imagem em movimento), que nas lcds é um fator crítico. Testes em laboratório mostram que as lcds perdem metade ou mais de sua resolução estática quando em movimento, o que não ocorre nas plasmas. Na prática, uma lcd full hd tem 300 linhas de resolução dinâmica; algumas chegam a 550-600 linhas. Uma plasma hd tem 700 linhas de resolução dinâmica, superior a algumas lcd full hd. (editado para atualizar)
Por isso que quando vemos uma imagem em movimento numa lcd, percebemos uma perda de foco acentuada, o que não ocorre com as plasmas.
Vc vai ler muita coisa aqui no fórum sobre isso, mas o que chama a atenção é ( o que segue abaixo é uma observação pessoal):

- Todos os reviews apontam esse fator como facilmente notável e um sério defeito da tecnologia,
- Todos os proprietários de plasma percebem essa queda de resolução das lcds,
- A maioria dos proprietários de lcd percebem esse fator,
- Alguns proprietários de lcd full hd (que percebem uma grande diferença de resolução entre full hd e hd) não conseguem perceber uma queda de 1080 linhas para 300 linhas de resolução quando suas lcds estão em movimento. Isso é um mistério para mim inexplicado: um caso de visão seletiva.


Voltando aos dados técnicos, vamos comparar o tempo de resposta:
Plasma: 0,001ms;
Lcd: varia de 4 a 8 ms.

"Semelhante ao contraste, existem diferentes modelos e métodos de medição. Esses números também parecem bastante fantasiosos, 4-8ms para LCD? Maioria que vejo tem 20-60ms no teste leo bodnar, mas já ví de 8ms. A coisa varia, aqui tem uma lista de vários valores de TVs de 2015, de 18.5ms até acima de 100."(Mozts)


No quesito processamento de imagens, não dá para comparar, pois varia de fabricante para fabricante.
O ângulo de visão é sempre melhor no plasma. No lcd é sempre mais limitado.

Em características de construção do painel e tecnologia, existem defeitos de ambas as partes:

Plasma: green ghost (nas plasmas atuais testes demonstram que quase não existe), retenção temporária (menor mas ainda existe) e burn in ( em extinção - aqui no fórum não há caso conhecido).

Lcd: vazamento de backlight, clouds, falta de uniformidade da tela (ainda existe apesar de diminuído), burn in (praticamente impossível , mas pode ocorrer), stuck pixel, death pixel (bem mais comum em lcds, pode ocorrer mais raramente nos plasmas).

Isso é um resumo dos principais dados técnicos. Na prática a imagem da plasma é mais bonita e mais natural. Com conteúdo sd é muito melhor, com conteúdo hd é melhor, com pc é pior, em ambiente muito iluminado é pior.
De resto, é gosto pessoal......”


5-Consumo elétrico.

Um mito corrente é que as Plasmas tem consumo elétrico bem maior que as tvs LCDs. Isso procedia, em Plasmas de 2004 ou mais antigas. Nas atuais não procede e é preciso entender a razão.

Em resumo, existe uma enorme diferença nas Plasmas do consumo máximo, ou de pico, que é o anunciado e o consumo médio. O consumo eletrico das Plasmas que é destacado nas especificações, é o máximo. O médio, ou no mundo real, é bem inferior. Isso decorre da forma como a imagem se forma.

"Ecrãs de plasma utilizam substâncias gasosas (xenon e neon) contidas em células minúsculas, que agem como lâmpadas fluorescentes microscópicas, emitindo luz ao receberem energia elétrica. Cada célula é revestida em sua base interna por uma substância (fósforo) que emite luz ao ser estimulada por algum tipo de radiação, como o feixe de elétrons (no CRT) ou a radiação ultravioleta (como no célula de plasma). Esta radiação ultravioleta é liberada pelos gases contidos na célula quando os mesmos recebem eletricidade. Portanto, ao contrário do painel do tipo LCD para uso em ecrãs, o painel de plasma emite luz própria e não necessita iluminação por trás (backlight).

As células em um ecrã de plasma são arranjadas em uma matriz de milhares de pontos (uma tela com diagonal medindo 106 cm pode possuir um milhão de células). O fósforo que recobre internamente cada célula é colorido, em 3 tipos de cores, vermelho, verde e azul, as cores básicas do sistema RGB . Cada conjunto de 3 dessas células emtindo luzes em cores diferentes representa um pixel da imagem. Variando-se a intensidade da corrente elétrica aplicada a determinada célula varia-se também a intensidade do seu brilho; com isso é possível dosar a quantidade de luz emitida em cada uma das 3 células do pixel, obtendo-se com isso todas as cores necessárias para representar uma determinada imagem."

http://pt.wikipedia.org/wiki/Tela_de_plasma

Resumindo, o consumo nas LCDs é quase que constante, enquanto nas Plasmas há maior variação. A maior parte do consumo nas LCDs decorre do backlight, nas Plasmas, já que não tem backlight, o consumo depende da imagem, quanto mais escura, menor é o consumo. O consumo médio das Plasmas, lógico, é bem inferior ao de pico, ou máximo, infelizmente as pessoas vêem o consumo máximo e confundem pensando que é o médio. Fazem uma comparação direta de valores, sem entender o significado.

A Pv80 por exemplo tem consumo máximo de 340W. Mas o médio fica de 160 a 230W. Muita gente já fez esses testes no ht fórum.

Observações gerais: As Plasmas têm maior contraste, maior ângulo de visão, o que significa poder ser vistas na diagonal sem perda grande, menor tempo de resposta o que resulta em resolução dinâmica maior, comparando TVs de mesma resolução, tem maior gama de cores. Apesar disso, em imagens HD e full hd, como alguns dos novos painéis LCD full HD evoluíram com 120hz, além de outras funções, em imagens HD, e full HD, embora a maioria dos especialistas dêem vantagem para as Plasmas vc pode gostar mais das LCDs.

Logo se seu uso for principalmente, ou exclusivamente, imagens HD e full HD, compare em ambiente similar ao da sua residência, vc é quem vai usar, e por isso, a sua percepção, é a que conta mais. Foi isso que eu fiz, e recomendo.

Algumas observações, evitem painéis TN de monitores LCD. http://blogpaedia.blogspot.com/2008...monitor-lcd-to.html?showComment=1233974460000

O que escrevi para imagens HD é levando em conta os melhores LCD full HD do mercado, logo entre uma TV LCD HD e uma Plasma HD, a Plasma fica nitidamente melhor. É quando comparamos Plasma full e top, com LCD full e top, que a diferença caí no gosto pessoal, e adaptação a tecnologia.


Irei mais a frente, derrubar mitos, como a durabilidade baixa das Plasmas, que hoje oscilam de 60mil a 100mil horas para começar a perder cor, o que indica mais de 33 anos de vida útil. Logo se durabilidade das Plasmas foi um problema no inicio dessa década, não é mais.




Postado pelo Apolo Br nesse tópico criado por mim.

http://www.htforum.com/vb/showthread.php?t=88829&page=2

Futuramente vou, aos poucos, postar links relevantes, na segunda mensagem, do tópico, por isso vou reservar.

Resumo das vantagens e desvantagens.

LCD: Se saí melhor em ambientes mais iluminados,pois emite mais luz e reflete menos luz. É melhor em uso como monitor principal do PC já que é menos suscetível a retenções. Tem em média um consumo eletrico levemente inferior, porém do uso e do modelo, isso pode não proceder, sendo uma vantagem menor, a vantagem é na verdade o consumo ser praticamente constante.

Plasma: É melhor para imagens SD, ou de baixa resolução, já que lida melhor com essas resoluções. É melhor para home theater pois não tem backlight bleeding, o que permite níveis de preto melhores. Tem uma serie de vantagens técnicas como maior ângulo de visão, podendo ser vista em qualquer ângulo, maior gama de cores, menor tempo de resposta, maior contraste dinâmico, e maior resolução dinâmica, que é decorrente de tempo de resposta e taxa de atualização melhor. O que favorece imagens em moviemento.

LCDs mais novas de 120hz, melhoraram nas imagens em movimento, falo das imagens HD, mas ainda não atingiram o patamar das Plasmas.

Atualizando.

LCD LED: As LCD LED diminuíram a distancia com relação as plasmas em diversos quesitos, como contraste e gama de cores. Mas ainda perdem na maioria dos quesitos que formam uma imagem, incluindo resolução dinâmica. Porém como a distancia já era menor nas Tvs LCD Full HD top em imagens full hd, na comparação com as LCD LED novamente a comparação e o lado subjetivo de cada pessoa pesa. Um fator que pesa contra a LCD LED hoje é seu elevado preço, relacionado a ser lançamento além do alto custo de fabricação. Além disso alguns modelos tem angulo de visão inferior as LCDs top antigas o que torna esse quesito critico. Porém como tem avanços a recomendação central é testar em um ambiente similar ao da resistencia usando as diversas fontes sejam SD ou HD.

Vale destacar que o preço das LCD LEDs vem caindo. E vale apontar também que uma LCD LED ainda é uma tela de cristal liquido, por isso chamar de TV de LED é inadequado, ainda é uma LCD, só que com iluminação traseira diferente do que podemos chamar de LCDs tradicionais ou anteriores.

Plasmas neoPDP: começaram a chegar, tem consumo elétrico ainda menor, o médio, e melhoraram em diversos quesitos, porém devemos ver modelos verdadeiramente excelentes no final do ano ou na geração seguinte a atual. Devemos aguardar tb o que a Panasonic vai fazer utilizando a tecnologia da Pionner. As neoPDP atuais parecem ainda estar imnaturas, e alguns problemas surgiram, por isso se vc já tem uma boa TV sugiro esperar. Caso não tenha, pesquise antes os modelos para ver o grau dos problemas e satisfação, pois uma nova tecnologia devemos analisar com cautela.

Atualização: As LCD LED evoluíram, e mesmo sendo inferiores que as plasmas no angulo de visão e no preto, com o advento do 4k, com consumo menor, brilho mais intenso, acabaram matando as plasmas.

Hoje temos LCD LED e Oled. Plasmas apenas usadas, ou os modelos básicos da Philco que tb estão sumindo do mercado.
 
Última edição:

Deultra

Active Member
Registrado
1-Estudos atuais dizem diferente do senso comum, quando o assunto é consumo eletrico. Estudos baseados em Tvs de Plasma antigas, realmente vão dar maior consumo para Plasmas. Nas atuais a coisa muda.

Mito 2 - LCD gasta menos energia que Plasma.Isso é mito. Hoje podemos
dizer que o consumo da TV de Plasma e da TV LCD são equivalentes. A medição atual dá uma diferença maior para
Plasma porque ela é feita através da exibição estática de faixas coloridas, porém, se medirmos o consumo de energia
em uma situação normal, por exemplo, assistindo uma novela, futebol ou um filme, o consumo de energia de Plasma e de
LCD são praticamente equivalentes. Isso porque, em cenas mais escuras, por exemplo, o Plasma apaga os pixels,
economizando energia, enquanto que o consumo de LCD permanece estável, já que essa tecnologia mantém sua
iluminação traseira sempre ligada.

retirado de

http://www.e-thesis.inf.br/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=3548


2-Resolução dinamica.

Resolução dinâmica de uma Plasma full hd é maior que de uma LCD full hd, e uma Plasma HD tem resolução dinâmica maior que uma LCD hd. Uma plasma full hd, cai apenas para 900 linhas, enquanto as melhores LCDs full hd, caem para 600 a 750 linhas, quando a imagem entra em movimento. Uma Plasma hd mantém 700 linhas, enquanto LCDs hd 60hz caem para menos de 400 linhas.

Teste que evidencia isso

http://hdguru.com/will-you-see-all-...008-model-test-results-hd-guru-exclusive/287/

3-A Pionner não saiu do mercado, e sim firmou um acordo com a Panasonic, que vai utilizar sua tecnologia, e vai distribuir suas Tvs. Logo o interessante é que a Panasonic que já era uma das lideres desse mercado, ficou ainda mais forte, com a tecnologia supre premiada das Kuros.

Essa matéria explica bem.

http://www.pioneer.pt/pt/content/press/news/pioneerMatsushita_agreement.html


Eu gostei muito dessa noticia, pois é bem provável que a Panasonic traga Tvs da Pionner para o Brasil, ou incorpore suas tecnologias em suas próximas Tvs. E como quero comprar uma Plasma full hd, daqui a uns 3 anos, já que tenho uma Plasma HD, hoje, essa noticia foi ótima(supondo que as coisas vão continuar como estão indo, com evolução da tecnologia de Plasma e vai demorar para grandes Tvs de Oled aparecerem). Se a Pionner não tivesse fechado acordo, provavelmente sua tecnologia nunca chegasse no Brasil.

4-Durabilidade. Tanto LCD quanto Plasma, as atuais, tem durabilidade estimada entre 60 a 100mil horas.

http://www.adnews.com.br/tecnologia.php?id=53263

Porém essa durabilidade não é quanto tempo a TV vai funcionar, e sim quanto tempo a Tv vai levar para começar a perder o brilho, e as cores. Plasmas antigas, de 2004 ou mais antigas, tinham durabilidade muito baixa de 20 a 30 mil horas. E como elas requisitavam de um periodo de amaciamento maior, elas deram uma fama a tecnologia de Plasma de pouco duravel. Isso, ainda bem, começou a mudar, no Brasil, nos lançamentos de 2005 e especialmente 2006. Porém as atuais chegaram aos 100mil horas, que a 8h por dia, equivale a 33 anos. Ou 42 anos, a 6,5h por dia (media dos EUA):

http://planetech.uol.com.br/?p=1774

5-Entenda pq a resolução 1024 x 768, que é 4:3 em Tvs de pixels quadrados, pode ser wide e 16:9 em Plasmas HD de 42 polegadas.

As resoluções a maioria são com pixels quadrados, as Plasmas HD de 42 polegadas tem pixels retangulares, sendo assim dois lados são maiores que os outros dois. Na prática nelas essa resolução estática que não é wide, fica wide, devido aos pixels serem retangulares, quando a imagem entra em movimento. Por isso a resolução estatica é 1024 x 768 e a dinamica é 720p.

http://www.zionn.com.br/pana_viera

Ai tem uma boa explicação com fotos pq filmes em modo full fica perfeito. Mesma coisa para a maioria dos games.

Alguns poucos games vc tem que usar resoluções 4:3 como Fallout3. Não sei exatamente pq, mas isso não chega a ser problem. Eu coloquei 1280 x 960 e ficou bom. No caso de Fallout3. Na maioria uso resolução wide, 16:9 e em filmes, seriados tb, e fica
em tela cheia, evidencia inconteste que a Tv é wide.

6-Videos uteis (contribuição do Caldas).

YouTube - Olhar Digital - Plasma versus LCD, qual você escolhe?

YouTube - Conheça a LG New Plasma: Mitos e especificaões


Sobre resolução resolvi acrescentar essa mensagem do Rag.

Nobres diplomatas,

Já se foi mais de um mês desde que, buscando uma tela nova, passei a me aventurar pelo mundo mágico das TV's contemporâneas e o seu "sem fim" de nomenclaturas, números e jargões técnicos.

Foram artigos e mais artigos, tópicos e mais tópicos, em inglês, português e, desafiando meus limites, francês.

AVS forum, RTINGS, hdtvtest, HTforum, Imaging Science Foundation, dentre muitos outros, são nomes bem familiares agora.

Ao fim de tudo isso, percebi que o consumidor "médio" acaba desenvolvendo alguns erros de percepção na hora de escolher sua tela, privilegiando aspectos menos importantes e ignorando por completo as circunstâncias de uso do aparelho.

Diante desse fato, me senti compelido a vir compartilhar meus conhecimentos do mundo lá fora com os amigos acorrentados na caverna.

Pois bem, vamos ao que interessa.

1- Resolução acima de tudo.


Esse é o erro número 1 do "consumidor médio", achar que uma televisão com resolução maior produzirá, necessariamente, uma imagem melhor do que uma com resolução menor. A assertiva não poderia estar mais errada.

A ISF - uma fundação, formada em 1994, que trabalha em questões relativas a qualidade de imagem junto a empresas como LG, BENQ, Panasonic, Toshiba, NVIDIA, Microsoft, dentre muitas outras - já assentou que, em se tratando de qualidade de imagem, os critérios mais importantes são:

1-Contraste;
2-Gama de cores;
3- Fidelidade de cores;
4- Resolução.

A lista acima está em ordem de importância, ou seja, a resolução é menos importante do que fidelidade de cores, gama de cores e contraste.

Isso quer dizer que...? que não basta analisar os modelos que você está interessado apenas pela resolução da tela, os nomes "HD" e "FULL HD" foram tão agressivamente e massivamente propagandeados que, intuitivamente em nossas mentes, nos sentimos sempre inclinado a dar à resolução status superior e usá-la como critério de desempate, enquanto, na verdade, o conjunto deve ser analisado harmoniosamente e, em caso de dúvida, o desempate deve ser feito antes pelo contraste, gamas de cores e fidelidade.

Se pegássemos duas telas absolutamente idênticas - pensamento utópico para o atual mercado, em que existem variações de gama de cor, contraste, brilho, etc, entre telas da mesma linha do fabricante - com a única diferença de que uma é HD e a outra FULL HD, ai sim, e só ai, poderíamos privilegiar a resolução como critério principal.

Para exemplificar o que expus acima, remeto o link do C/NET, em que é comparada uma TV 4k de entrada com uma Plasma HD de entrada:

http://www.cnet.com/news/budget-tv-resolution-rumble-720p-plasma-vs-4k-led-lcd/

http://i61.tinypic.com/10qmcfc.jpg

http://i62.tinypic.com/282gowg.jpg

http://i60.tinypic.com/2wfk86u.jpg



E qual foi a conclusão do autor do artigo? A plasma é melhor. Mas como pode jisus :hmm: ? 4k é Ultra-High mother fucker Definition, são incríveis 3.840 x 2.160, são 2x full HD!!! Como pode uma tela de 1024 x 768 ser melhor :ranting3:

Pelo simples motivo já comentado, resolução, por si só, não garante qualidade de imagem boa/melhor. Ponto. Para muita gente que vai em uma loja qualquer, se o vendedor falar "4k" é calcinha no chão, na hora. Isso está errado, gente.

Ademais, quando falamos em resolução devemos, impreterivelmente, analisar em conjunto outro aspecto, que será tratado no próximo tópico: a distância da dela.

2- Comprei uma tela 32" full hd e estou a 5 metros dela, chupa mundo!

Segundo grande erro de percepção dos meus conterrâneos Homo sapiens, achar que podem enfiar a tela a qualquer distância que a única diferença será "ver mais de perto, ou mais de longe".

Não.

Pensemos em conjunto: se você pegar duas televisões, uma Full HD e outra HD, do mesmo tamanho, 42 polegadas por exemplo, e observar ambas rodando o mesmo filme, só que na HD o filme está em 720p e na Full HD ele está em 1080p, à distância de 30 metros, você perceberá a diferença? Conseguirá dizer qual é a Full e qual é a HD?

Se a resposta à pergunta acima for positiva, eu não sei o que você está fazendo aqui lendo esse tópico, já que pode dobrar ferro com as mãos e voar.

Se você não tem superpoderes, entretanto, saberá que não é possível distinguir, seja filme, jogos, o que for.

Consolidada essa premissa, sabemos que, dada uma certa distância, é impossível perceber a diferença entre HD e Full HD. A questão agora é só definir qual é essa distância e qual é sua relação com cada tamanho de tela.

Achei em foruns e sites de reviews as mesma informações em relação a esse tema, seja por escrito ou em gráficos.

Cito um link do RTINGS que fala sobre o assunto:

http://www.rtings.com/info/what-is-the-resolution

http://i61.tinypic.com/2h5pp9z.jpg

Apesar de ter certeza que a distância influencia na percepção da resolução, não pude confirma, precisamente, se esses dados apresentados são fidedignos. No entanto, fazendo o teste com minha antiga full hd, o gráfico se mostrou bem preciso.

E isso é relevante por qual motivo...?

Como venho dizendo desde o primeiro ponto, não adianta analisar só a resolução da sua tela, pois, além de esse dado ser menos relevante do que outros, ele também estará vinculado ao tamanho da tela e a distância que você ficará.

Nesse ponto, é possível admitir certo grau de subjetivismo, isso porque, na hora de assistir, tem gente que gosta de ficar com o nariz na tela, tem gente que gosta de deixar ela em outro continente. Isso varia muito, até mesmo por uma questão de conforto e sensibilidade ocular.

De qualquer forma, seja por gosto ou por restrições do ambiente, tenha em mente os parâmetros do gráfico, nem que seja para ter uma noção. Eu fico estarrecido quando vejo pessoas deixando de comprar telas com contraste, fidelidade de cor, motion blur e input lag muito melhores/com melhor desempenho, em razão apenas da resolução para, ato contínuo, botar a tela em uma distância que simplesmente não fará a menor diferença Full HD para HD.

3- Afinal, como escolho minha TV?

Simples, defina o ambiente, a distância e a finalidade da TV.

A partir desses três pilares será possível começar a brincadeira de tentar descobrir qual será o melhor painel para você. Existem muitos requisitos relevantes que devem ser observados, como input lag, motion blur, reflexo da tela, ângulo de visão, refresh rate, uniformidade de preto e cinza, entradas, etc.

Definidos os modelos, passe a compará-los. Não se deixe levar pelos erros comuns que citei acima. Analise cada TV dentro de todo esse contexto que informei, só assim conseguirá achar o modelo que irá te satisfazer melhor e que atenderá suas necessidades.

4- Parte filosófica, pode pular.

Não criei esse tópico para criar uma guerra sem fim entre os usuários. Espero, realmente, ajudar as pessoas que estão perdidas, sei que muitos compram suas telas à duras penas, veem elas como sonho de consumo e as pagam em parcelas que perduram durante meses. Infelizmente, as fabricantes pouco se importam em instruir devidamente os consumidores do produto, contrariando a legislação vigente e, fatalmente, criando um cenário de insatisfação.

É comum as pessoas se guiarem apenas pela resolução, não se importarem com nenhum outro aspecto e, no fim das contas, acabarem adquirindo um produto insatisfatório ou que elas pagaram muito mais caro por coisas que não fazem a menor diferença para o caso concreto dela, a não ser psicológica.

Por fim, me direciono aos neófitos.

Jovens, não se debulhem em lágrimas porque a sua TV não é o último modelo, tampouco fiquem obcecados por pixel, gráficos, resoluções. O que mais vi durante minhas pesquisas foi um comportamento neurótico, desenfreado, de pessoas que não aceitam nada que não seja o pináculo da tecnologia contemporânea. Respirem.

Quem tem um pouco mais de idade, sabe bem como eram os bons e velhos tempos. Quem jogou River Raid na época dourada, sabe como era se sentir um "aces high" olhando para aquele amontoado de poucos pixels. Os jogos, os filmes, não valem apenas pela quantidade de pixels na tela, mas sim pela experiência que o jogador/telespectador se permite ter ao "entrar no mundinho" do jogo/filme, o que muitas vezes é atrapalho pela obsessão de resolução. Seja em algo rodando em HD, Full HD, 4K, pen and paper. Tanto faz, permita-se receber o conteúdo.

Edit: OLED e LCD LED

Dando uma atualizada hoje, a tecnologia que substitui as plasmas em termos de rainhas do preto são as Oled.

Hoje as melhores Tvs do mundo são Oleds. Basta ver os reviews da CNET, AVSforuns, Rtings e outros.

Mas ainda estão muito caras (nessa ultima BF de 2017 tivemos uma queda significativa). A LG ainda reina nesse terreno, tivemos as oleds da Sony e Philips, mas ainda não chegaram aqui e os preços são terríveis. A LG tem melhores preços, maior variedade de modelos. A Panasonic tb tem modelos, mas acredito não chegaram aqui.

Eu fui um que peguei a B6P, quer dizer ganhei de meu pai no casamento, paguei apenas a garantia estendida.

Em matéria de LCD LED, para jogos, a Samsung tem feito os melhores modelos, ano passado tivemos a excelente KS7000 que nos EUA é KS8000. A B6P e Ks7000 eram as melhores em HDR.

A Sony fez um modelo novo 900E que parece ser muito bom, e temos outras vindo.

Posso dizer que HDR bem configurado faz uma boa diferença.

Resumo: Oled X LCD LED.

As grandes vantagens da Oled são: preto infinito, maior ângulo de visão. As QLED que são variações da LCD LED apenas com pontos quânticos tem maior volume de cor, mas sinceramente nos testes da rtings e de outros lugares decepcionaram, especialmente os modelos mais recentes, sendo a KS7000 ainda a melhor serie da Samsung.

Quanto a input lag tanto os modelos da Samsung quanto as Oleds hoje em dia são excelentes para videogames.


Review da B7 Oled da LG.

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b7-b7a-oled

A B6 venceu melhor Tv do ano passado.
 
Última edição:

Payne

claro como vodka
Registrado
Otimo topico, Deultra como sempre show de bola:yes:

to coçando pra vender minha tubao e pegar uma dessas :p
 

Deultra

Active Member
Registrado
Otimo topico, Deultra como sempre show de bola:yes:

to coçando pra vender minha tubao e pegar uma dessas :p
Valeu cara. O objetivo é ajudar mesmo. Lembrando, considero essencial que a própria pessoa pesquise, e faça comparações ao vivo, com mesma fonte, cabo, e em ambiente de luminosidade similar ao que vai usar a TV.

Ver o uso da TV tb é fundamental, eu por exemplo, recomendo para Home Theater, e HTPC, Vgs, Plasmas, as HD para uma opção mais C X B, e as full para uma opção mais top.

Porém para uso tanto de Tv como de PC, monitor principal, recomendo Tvs LCD, full hd, e menores que 37. Recomendo as de 32.

E para ambientes iluminados, como lobby de hotel, tb recomendo LCD.

Agora para quem quer ver filmes, jogar games Xbox360, PC(com um HTPC cabo Hdmi), Ps3, seriados, e Tv seja HD ou SD, baseado nos dados, e em experiência pessoal, tendo a família ambas tecnologias, sou mais Plasma.

Felizmente tanto Plasma como LCD vem evoluindo, o angulo de visão das LCDs por exemplo, era muito ruim, hoje já está bom, mesmo que ainda inferior ao das Plasmas.
 

fperes

New Member
Registrado
Parabens...

Deultra...

Muito bom o Tópico.
 

vtaoh

Usuário Não Registrado .
Registrado
Eu gostei muito da imagem da News Plasma, achei linda no xbox360.
Para usar PC não testei na plasma, mas na LCD de 26 da LG achei que ficou horrivel, ainda vou testar em uma bravia 40 full hd.
Muito bom o topico, na minha humilde opnião prefiro as plasmas.
 

Danilo Souza

Angela Balzac
Registrado
Tenho uma TV de plasma de 42" da LG e não me arrependo nem um pouco, de ter pego ela.
 

Deultra

Active Member
Registrado
Deultra...

Muito bom o Tópico.
Agradeço. No final de semana vou acrescentar mais coisas no espaço reservado, com links para o Guru3d, sobre resolução dinâmica.

Eu gostei muito da imagem da News Plasma, achei linda no xbox360.
Para usar PC não testei na plasma, mas na LCD de 26 da LG achei que ficou horrivel, ainda vou testar em uma bravia 40 full hd.
Muito bom o topico, na minha humilde opnião prefiro as plasmas.
Obrigado. Uma ligação do seu PC com a Plasma é ideal para rodar filmes, seriados, jogos, na Plasma. Vc pode até usar como monitor principal, desde que mantenha uma boa distancia da TV, uma de 42 recomendo, pelo menos(mínimo), 1m50. Porém se usar para digitar textos, ou navegar, por longos períodos, ai uma Plasma não é ideal.

As Tvs LCD de 26, lamentavelmente muitos são TN, postei um link sobre isso. E mesmo as que não são, são inferiores aos monitores específicos, feitos para serem usados, como desktop.

Tenho uma TV de plasma de 42" da LG e não me arrependo nem um pouco, de ter pego ela.
Nem tem porque se arrepender. Para Home Theater, videogames seja da velha geração, ou da nova, as Plasmas tem uma serie de vantagens, que para esse uso, se tornam melhores.

TV LCD tem suas vantagens, e se o uso for em lugar muito iluminado, ou se for usar como monitor principal do PC, nesses dois casos, as Tvs LCD levam vantagem.

No tópico quero não apenas citar as vantagens e desvantagens, mas explicar a razão técnica para elas, pois a compreensão dessa, de certa forma, torna a pessoa imune a propaganda enganosa, e as informações equivocadas.

Se alguém disser, que LCD é melhor para home theater, qualquer um aqui pode argumentar que em um ambiente mais escuro, os níveis de preto, do LCD serão inferiores, devido a backlight. E como as Plasmas tem gama de cores, contraste, angulo de visão, resolução dinâmica (tempo de resposta menor), melhores que LCD, para Home Theater, e usos similares, Plasma tem a dianteira.

Vou fornecer mais argumentos, inclusive para derrubar outros mitos, em relação as tecnologias.
 

yu suzuki

I am dead!
Registrado
Belo tópico Deultra, parabéns!
 

doctor

Endless Pain
Registrado
Eu vi essa noticia das LCD leds.....

Vamos ver se REALMENTE serão superiores a new plasma... eu TENHO que ver ao vivo! Esse papo de numero pra cá e número pra lá é truque de fabricante pra enganar leigos.

Se dessa vez o preto for preto nas LCD com led, se esses 240Hz fizerem diferença na cenas rápidas e se o PREÇO for igual ou inferior a plasma, vou ficar na dúvida na minha próxima aquisição de 50 polegadas.
 

Deultra

Active Member
Registrado

Primeiro, temos que ver os preços, temos que ver a qualidade real, muito ainda tem que ser analisado.

Não é surpresa, que todas essas tecnologias estão evoluindo. Infelizmente, alguns, somente vêem a evolução, de um lado. O que é lamentável, e provoca mais desinformação e atrapalha as pessoas.

Eu não tenho preconceitos, quando o produto estiver a venda, aqui no Brasil, vou analisar ele, e ler analises. O preço, e qualidade real, ainda me preocupam, pois se hz elevados, suavizam em imagem em movimento, tb geram artefatos, em LCDs, tomara que esses, tenham superado esse problema. Outra coisa, além da resolução dinâmica, a ser analisada, e o preço, é a eficácia do processador gráfico.

Veremos ainda muitas novidades, novas plasmas, tb com melhorias, com 600hz, já estão prontas, e futuramente tem oled, se fala em Tvs da Lazer.

Exemplo de Plasmas 600hz.

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?skuId=9219213&type=product&id=1218061795104

Ela tem o mesmo contraste dinâmico da LCD Led, tem bem mais na taxa de atualização e em breve veremos essas tecnologias e outras, em mais modelos da Panasonic. A Panasonic que ainda contará, nos próximos modelos, com a tecnologia da Pionner da premiada serie Kuro, depois de um acordo entre as empresas.

Tudo que eu disse, é válido, para hoje, e o futuro próximo, o futuro mais de longo prazo, todo mundo, apenas especula, e sobre isso não existem certezas.
 

Duvendor

New Member
Registrado
Gostaria que o criador do tópico respondesse essa: (mas pode ser qualquer outro membro também que tenha uma opinião baseada em experiência própria!)
Qual seria a melhor escolha? Uma Samsung PL42A450 Plasma 42" (res.1366x768) ou uma Samsung LN32A550 LCD 32" Full HD? Considerando que minha sala é pequena (fico entre 1,5m a 2,0 dist. da TV) e o uso seria principalmente para um Xbox 360 c/ HDMi.
Edit.: Apenas pra comentar que eu estaria migrando de um monitor LG 17" que uso com auxilio do cabo HD do xbox, a resolução do monitor de 17" com o uso do cabo fica em torno de 1024 x768 (oq daria aproximadamente os 720p da TV)
 

Deultra

Active Member
Registrado
Gostaria que o criador do tópico respondesse essa: (mas pode ser qualquer outro membro também que tenha uma opinião baseada em experiência própria!)
Qual seria a melhor escolha? Uma Samsung PL42A450 Plasma 42" (res.1366x768) ou uma Samsung LN32A550 LCD 32" Full HD? Considerando que minha sala é pequena (fico entre 1,5m a 2,0 dist. da TV) e o uso seria principalmente para um Xbox 360 c/ HDMi.
Edit.: Apenas pra comentar que eu estaria migrando de um monitor LG 17" que uso com auxilio do cabo HD do xbox, a resolução do monitor de 17" com o uso do cabo fica em torno de 1024 x768 (oq daria aproximadamente os 720p da TV)

Essa Plasma tem 1280x 720 de resolução dinamica e 1024 x 768 de estatica.

O uso principalmente para Xbox360 via HDmi, mas qual outros usos? Para esse uso fica equilibrado, especialmente pela pouca distancia, 2m. Na Plasma vc ganha tamanho, contraste, angulo de visão, na LCD, de tão perto, vc ganha na resolução, mas eu não sei quantas linhas essa LCD samsung sustenta.

Vc descartou a Pv80 pq?
 

onkeltomangelripper

Member
Registrado
Exelente o topico, Deultra, esses dias mesmo estava pensando em comprar uma Samsung 50" A610 Plasma, parece ser exelente. Panasonic também é exelente, mas saberia me dizer qual seria relativamente melhor? E quanto à uma Pioneer Kuro 50"? Dizem que é top de top, certo isto?

Bem não mudando muito de assunto, acho que a Samsung tem um bom CxB por ser do preço de uma Pana 42".

Abraços ;)
 

Deultra

Active Member
Registrado
Exelente o topico, Deultra, esses dias mesmo estava pensando em comprar uma Samsung 50" A610 Plasma, parece ser exelente. Panasonic também é exelente, mas saberia me dizer qual seria relativamente melhor? E quanto à uma Pioneer Kuro 50"? Dizem que é top de top, certo isto?

Bem não mudando muito de assunto, acho que a Samsung tem um bom CxB por ser do preço de uma Pana 42".

Abraços ;)
Primeiro obrigado.

Sim essa Tv da Samsung é excelente. A Py85 de 50 é do mesmo nível, diria que é levemente melhor em nível de preto, perde para a Samsung em algumas funções.

Um fator que para mim pesa forte a favor da Panasonic é o pós-venda, suporte, garantia, assistência técnica, cujo o histórico é bem superior ao da Samsung.

Mas em relação a custo x beneficio, é difícil discutir, pois essa Samsung está com preço excelente. Vc pode ver no htforum se nas promoções que a Fast Shop e Panasonic fazem para o fórum, se eles pelo menos podem tentar chegar perto do preço da Samsung(acho difícil).

Ou seja, tem prós e contras de ambos os lados, eu teria dificuldade em escolher, pelo menos espero ter destacado os pros e contras de cada escolha, contribuindo para sua decisão. Reconheço que não é fácil.
 

Duvendor

New Member
Registrado
Essa Plasma tem 1280x 720 de resolução dinamica e 1024 x 768 de estatica.

O uso principalmente para Xbox360 via HDmi, mas qual outros usos? Para esse uso fica equilibrado, especialmente pela pouca distancia, 2m. Na Plasma vc ganha tamanho, contraste, angulo de visão, na LCD, de tão perto, vc ganha na resolução, mas eu não sei quantas linhas essa LCD samsung sustenta.

Vc descartou a Pv80 pq?
Bom basicamente eu descartei a Pana Pv80 por dois motivos: 1- o preço que nas lojas estava em R$2699,00 contra os R$1999,00 da samsung. 2- O próprio manual da Panasonic (baixei no site submarino) Está escrito "Não recomendado o uso de imagens estáticas ex. videogames". Apesar de ter visto uma demonstração da Panasonic e ter ficado com uma ótima impressão da qualidade da Tv o que pesa mesmo no momento é o Custox beneficio.
Quantos aos outros usos seria basicamente utilizar um home theather HTx-40 da samsung com Hdmi para assistir filmes em DVD. Outra briga feia: TV 42" LCD Full HD PFL7403 / 78 com HDMI Philips vs 42" Panasonic Viera TH42PY85LB Plasma Full HD . Essas já fogem um pouco da minha faixa de preço pois não saem por menos que R$3500,00.:fist:
 

Deultra

Active Member
Registrado
Bom basicamente eu descartei a Pana Pv80 por dois motivos: 1- o preço que nas lojas estava em R$2699,00 contra os R$1999,00 da samsung. 2- O próprio manual da Panasonic (baixei no site submarino) Está escrito "Não recomendado o uso de imagens estáticas ex. videogames". Apesar de ter visto uma demonstração da Panasonic e ter ficado com uma ótima impressão da qualidade da Tv o que pesa mesmo no momento é o Custox beneficio.
Quantos aos outros usos seria basicamente utilizar um home theather HTx-40 da samsung com Hdmi para assistir filmes em DVD. Outra briga feia: TV 42" LCD Full HD PFL7403 / 78 com HDMI Philips vs 42" Panasonic Viera TH42PY85LB Plasma Full HD . Essas já fogem um pouco da minha faixa de preço pois não saem por menos que R$3500,00.:fist:
Eu uso para Xbox360 direto. Com amigos, já fiquei o dia inteiro jogando. Eles tem que dizer isso no manual por proteção, provavelmente no manual da samsung tem a mesma coisa.

http://www.htforum.com/vb/showthread.php?t=82745

Quanto a preço, da uma olhada nesse forum( o preço da PV80 já caiu para 1.849,00, clique no link da promoção) . E aqui mesmo, já tem gente comprando por 1799.

Para DVD, pense nas duas Plasmas.Claro que seria melhor ter um pouco mais de distancia entre vc e a TV. Mas 2m já é suficiente.
 

Duvendor

New Member
Registrado
Tem razão Deultra! No manual da Samsung fala que é recomendado não utilizar a TV por mais de 5h seguidas, mas é como vc disse, questão de proteção. Muito obrigado pelas informações até aqui e por esse tópico que com certeza me ajudou e a muitas pessoas! Eu estava decidido a comprar uma LCD de 32", mas pelo tamanho da imagem e a qualidade das plasmas de 42" ficava sempre com dois corações. Porque tem muita gente com opinião negativa sobre as plasmas principalmente por causa da retenção temporária (burn in).
 

Deultra

Active Member
Registrado
Tem razão Deultra! No manual da Samsung fala que é recomendado não utilizar a TV por mais de 5h seguidas, mas é como vc disse, questão de proteção. Muito obrigado pelas informações até aqui e por esse tópico que com certeza me ajudou e a muitas pessoas! Eu estava decidido a comprar uma LCD de 32", mas pelo tamanho da imagem e a qualidade das plasmas de 42" ficava sempre com dois corações. Porque tem muita gente com opinião negativa sobre as plasmas principalmente por causa da retenção temporária (burn in).

Fico feliz em ajudar.

Vou fazer um breve esclarecimento do estilo glossário.

Burn-in é uma marca permanente ou retenção permanente, raríssima nas plasmas atuais, e quase sempre resultado de extremo mal uso. Coisa de deixar mais que 12h com imagem estática de forma ininterrupta. Exemplo, deixar em uma foto, ou letreiro de propaganda da Tv paga. No Ht forum, milhares de pessoas tem plasmas, e os casos de burn-in nos modelos novos, são quase inexistentes. Se tiver o mínimo de cuidado, não vai ocorrer.

Retenção temporária não é burn-in devido ao caráter temporário. A maioria das retenções é assim,e somem em questão de minutos. Detalhe, que elas são mais comuns no inicio do uso. Nas 100 a 200 primeiras horas. Depois disso, ficam cada vez mais raras.

Hoje em dia, mesmo jogando o dia inteiro, Xbox360, nem retenções acho na TV.

Lembrando que não estou dizendo que Plasma sempre é melhor, e sim estou especificando circunstancias que cada TV é melhor. Para o seu caso, sim fico com a Plasma. Mas já recomendei LCD para um amigo que precisava de uma TV para o Lobby de hotel, e não tinha como bloquear a luz solar, e para uma amiga, que precisava de uma TV, que tb fosse o monitor principal de trabalho no PC. Agora para Home Theater, e funções similares, hoje, as Plasmas são melhores, é nessa função que elas brilham.

Minha família tem ambas as tecnologias, e não teria pq, ficar torcendo o nariz para uma delas, ambas estão constantemente evoluindo, e até por isso, temos que constantemente reavaliar. Mas se compra TV para usar hoje, daqui a 5 anos (ou 3 dependendo da pessoa), quando for trocar, ai se avalia novamente, vendo o que mudou. Tanto Plasma e LCD, assim como outras tecnologias, estão longes de darem suas ultimas cartadas.
 

julliano

New Member
Registrado
só acompanhando!!
 

motoqueiro

Fantasma
Registrado
minha prima comprou uma tv de plasma 42" fullhd panasonic e o sinal da net SD não ficou bom... sem contar o reflexo, me via na tela... ela mesma q não entende muito não gostou da imagem e eu idem, eu vi e posso falar...

Daí falei pra ela sobre o reflexo q pra qualquer tipo de ambiente lcd fica ótimo, agora plasma tem um monte de merd... tem q ser lugar com pouca luz... e a plasma em locais de claridade a imagem fica opaca...

resumindo: eu vi a plasma com sinal SD e não vi a maravilha q muitos dizem aqui no forum... tudo bla, bla, bla...

a imagem só ficou boa com o blu ray e o ps3 q tbm fica ótimo na lcd é claro...

Não estou condenando a plasma, mas vc estão elogiando D+ sendo q lcd tem a mesma qualidade, mas insistem em falar q plasma é infinitamente superior e não é isso q é visto...
 

Usuários que estão vendo esse Tópico (Users: 0, Guests: 1)

Topo