Lançado o 3DMark2001 Second Edition

DekerBSB

Registered User
Registrado
po.....vc falou que ja tinha o link......vais botar com link aqui da adrena??????
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
que raiva.....peguei a porcaria do programa e logo no teste novo deu problema.........
........
comédia viu.......não sei pq esse programa nao vem com um aviso falando que só roda em placa da Nvidia
 

coiote

New Member
Registrado
Originally posted by DioLa
Agora somos mirror oficial do 3Dmark2001 SE... r0x... :)

http://gamershq.madonion.com/download/?3dmark2001.shtml
mirror oficial ! q bacana , pena q naum da pra fazer cadastro meu por aki na adrenaline :(
nuinca consegui fazer essa porcaria la na madonion pra mandar meu teste pra la ...
# vou colocar aqui então , deve ser o 1º teste atrevido de uma nVIDIA gf2mx100 que não tem nem a paternidade oficial da nVIDIA (por vergonha de fazer um filho aleijado)

tá com 3dmark2001se default ,detonator 21.83 ,via 4x1 4.37
clock [email protected]/[email protected]
 

Attachments

DekerBSB

Registered User
Registrado
hiuahiauhiauhiauHiauhuhaiuHiauHauihuihiUHuHiauhIAUHaiuh

RLz!!!!!!!!!!!!

teve as coragem em coiote????/
se eu tivesse uma placa dessas eu ficaria com medo de rodar o 3dmark.........vai que ele é muito forte pra placa
:p :p :p

aqui deu problema no teste novo.......sux........
mas grandes bosta esse 3dmark........na verdade ele nao usa o PS 1.4.........é tudo mentira só pra beneficiar as GF4.......
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
so pra vcs sentirem a mutreta desse 3dmark SE........
se bobear foi a propria nvidia que fez o teste novo.......



From 3D Mark's FAQ:



quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Q: I have an ATI Radeon 8500, which should draw the water surface in the Advanced Pixel Shader test in a single pass, compared to my friend's system with DX8 hardware that should draw it in two passes. Still I don't see much performance difference. Shouldn't my system be twice as fast?

A: The Advance Pixel Shader test is what we call a Feature Test, which means that we, above all, want to present some new technology. It was decided that a fall-back was to be included in addition to the 1.4 pixel shader, since the same looking effect can be achieved using pixel shader 1.0 hardware. These two different modes of that same test work a bit differently and should, therefore, not be directly compared. Both modes could be optimized to show more performance either way, but now the test is just optimized for maximum compatibility. Vertex shader performance also affects the score, somewhat, due to this compatibility optimization.
--------------------------------------------------------------------------------



Sigh.

Translation: Even though the results shouldn't be directly compared because DX8 and DX 8.1 cards are not rendering the same thing, we (and nVidia) know people will do it anyway, so we have this "fall-back" mode. It's likely that a high-end GeForce4 Ti will render the "fall-back" scene faster than a Radeon 8500 will render the "full" scene, and people will tend to interpret this as meaning that GeForce4 has the same level of pixel shading capability as the Radeon 8500. This was the only way we could get a "Pixel Shading 1.4" test in there, without making nVidia mad at us.
 

TheRiddler

E L E N O
Registrado
aew coiote.. altas plaquinha... tah melhor que a minha tnt2 que fez 900 pontos num p3 933 e 192mb ram :mad: ;)
 

OldMan

Congelado
Registrado
Pô decker.. não reclama tanto. A 8500 ainda ser a melhor opção para gamers, pois tem o melhor desempenho em Dx e o segundo melhor em OpenGL com um custo relativamente baixo. Entretanto dessa vez a culpa é da ATI. è exatamente isso que querem dizer quando falam na superioridade dos drivers da NVIDIA. Não tem nada a ver com estabilidade, mas com CORRETUDE, significa que as placas da NVIDIA funcionam 100% segundo as especificaçõe técnicas das tecnologias, não importando se isso prejudica o desempenho em games. A ATI prefere só levar em consideração o desempenho final em jogos, mesmo que isso sacrifique a corretude.

Tudo isso faz com que quando uma nova tecnologia seja testada ao máximo, de um modo diferente que seria usada em um jogo, as ATI tem problemas. Parec que dessa vez é com os novos pixel shaders.

E não adianta teimar muito.... essa foi a explicação que a própria ATI me mandou quando eu perguntei pq algumas extensões do OpenGL não funcionavam exatamente como nas especificações técnicas.

Esse é o principal motivo que o J Carmack colocou par aafirmar que ainda prefere placas da NVIDIA (leia o report completo de duas páginas). Para um desenvolvedor..corretude é muito importante.

Em games isso não prejudica a ATI, e vc vai ver que nos próximos drivers da 8500 vai funcionar Blz.
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
acho que vc nao entendeu Old.....
o teste que eles falam ser do PS 1.4 não é......justamente por causa das GF nao ter suporte.......
de vez usar o 1.4 usa o 1.0 só pras GF poderem rodar.......
triste........
 

HolySin

High Priest of Darkness
Qual o problema disso?
A gente não tá mais em 97, não tem mais essa de "ih, o jogo só funciona nas placas da 3dfx!".
Ou você queria que o programa só fosse compatível com a Radeon 8500?
Alias, quais as diferenças de 1.0 e 1.4? Você consegue ver?
 

OldMan

Congelado
Registrado
Eu falei sobre o que vc dise de dar pau na sua placa.

SOber os PS 1.0 ou 1.4.. eles fazem a mesma coisa.. só a linguagem de programação deles que é diferente, questão de gosto do implementador. O 1.0 foi o que a NVIDIA inventou.. o 1.3 foi o que a ATI inventou.. o 1.4 é uma tentativa de conciliar os dois.
 

D'avila

Usuário Registrado
na minha radeon 8500 com o driver 4.13.9016 ta rodando normalmente o 3dmark2001 SE
com uma perda de performance de uns 100 pontos
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
acho que ainda ta dificil de entender.............
.........
como foi dito la em cima.......oq eles fazem no 1.4 da pra fazer no 1.0........sem diferença no grafico.......
o lance é pq se fosse feito usando o 1.4 as 8500 iam ser mais rapidas........veja:

I have an ATI Radeon 8500, which should draw the water surface in the Advanced Pixel Shader test in a single pass, compared to my friend's system with DX8 hardware that should draw it in two passes. Still I don't see much performance difference. Shouldn't my system be twice as fast?
 

Eremita

New Member
Registrado
Eu peguei esse 3dmark 2001 SE de alegre, depois é que me toquei que não ia aparecer nada de novo no teste porque eu uso uma MX 400 que não tem, suporte pra essas tecnologias recentes como o pixel shader. E a pontuação ainda ficou menor.
 

Ktulu

New Member
Registrado
aqui em casa deu a mesma pontuação do antigo...

to com um atlhon [email protected], soyo K7VTA-PRO, 192ram, geforce2 mx400 220/370.
 

Attachments

HolySin

High Priest of Darkness
Pq esse povo ainda se dá o trabalho de pegar, instalar e rodar os testes de novo, se não tem uma geforce 3/4 ou uma kyro II? :confused:
 

Eremita

New Member
Registrado
Eu baixei porque eu não sabia que só tinham mudado os testes para as placas de última geração. E porque voçê falou Kyro II ? Ele consegue rodar o teste de Pixel Shader ou aquele outro do nature ?
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
é pq as Kyro2 davam problemas no 3dmark antigo.....
agora foi arrumando
 

Eremita

New Member
Registrado
Ktulu, acabo de notar que a sua pontuação está maior do que a minha... Como pode ? O pc tem um t-bird 1,4ghz 256mbddr e uma Gf2Mx 400 32mb, não está overclockada como a sua mas eu acho que devia ser maior a pontuação por causa da quantidade de mem[oria e do processador http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?1646381
Será que é o driver que eu tô usando ? Se não me engano é o detonator 14.10 E olha que eu postei o meu melhor resultado com o 3dmark 2001 primeira edição
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
OC nas GF pode aumentar até em 300/500 pontos no 3dmark......
.......
tenta fazer na sua.......
e tem outros truques tbm pra deixar o resultado maior.....como desligar os filtros.....botar o mipmap com valores positivos......
 

Ktulu

New Member
Registrado
tenta overcloclar pra ver se melhora.
a minha geforce 2 mx400 é de 64 mega e tem memoria 350mhz
 

Eremita

New Member
Registrado
Putz 350mhz ! A memória da minha MX 400 está em 183mhz e o core em 199mhz. Qual é a marca da sua MX 400 ? na caixa da minha tá escrito Pixel View, mas acho que é Prolink a marca porque tem um ic com um adesivo da prolink.
 

Eremita

New Member
Registrado
Droga ! Fui instalar o Detonator 23.10 e deu tela preta denovo, com o 23.80 e o 23.11 também foi assim. Eu peguei lá no 3dvirtua, alias os links para os drivers estavam bagunçados, o link para o 22.80 pra Windows 9x aponta para o arquivo w2k_2280.zip uqe provavelmente como o nome sugere é de Windows 2000 e o link para o Detonator 23.10 WinXP/2k aponta para o arquivo win9x_2310.zip, e foi esse último que eu peguei achando que um erro de nome de link era muito mais provável que um erro de nomeação de arquivo. Será que eles bagunçaram os nomes dos arquivos dos drivers também ? Tô grilado agora, não sei se é a minha placa ou os drivers de lá. Alguém conhece um lugar confiável pra baixar detontors com todas as ver'sões existentes ? Eu tô atrás do 22.50
 

Usuários que estão vendo esse Tópico (Users: 0, Guests: 1)

Topo