Geforce4 ou Geforce 3.5

caldas

Kenai
Registrado
acabo de ver um filme de demontracao da Radeon 8500 de 128Mb
e eles estavam comparando com a sere 4 das Geforces e pelo diagrama do chip na verdade seria uma Geforce 3.5 ( ou algo assim )
e o modelo Value uma Geforce 2MX
e muito parecido ....
e quanto a performace das Radeon 8500 com 128Mb fizeram um teste no 3dMark2k1 e a de 64 teve 7900 pnt, e a de 128 teve 8900pnt.
 

OldMan

Congelado
Registrado
Eu acho que o povo vai queimar a lingua com isso diola. Eu andei fuçando o s drivers da GF4 e tem uma carralhada de funções que a um ano atrás NINGUÈM SONHARIA EM TER. POde ser que nenhum jogo atual ganhe nenhuma vantagem. Mas só pra vc ter uma idéia.. ela implementa um mecanismao que habilita um tipo de buffer (ocluding buffer) que viabiliza uma algorítmo de shadow ocluding que deixaria o engine do QUAKE 3 no chinelo. Faz anos que se sabe que este seria o engine mais próximo da perfeição inventado, mas nunca existiu hardware capaz de rodá-lo. Eu como programador pagaria 1000 reais na boa pra por as mãos em uma dessas (do modelo mais fodão), pena que não tenho grana. Eu mesmo estou desenvolvendo um tipo de engine que com os equipamentos de até hoje em dia precisariamos de um cluster de uns 8 Atlhons. Agora essa placa faz isso em hardware (lá se foi minha tese de mestrado)

O usuário final não vai ver muitas diferenças em programas antigos, mas pode ter certeza... essa placa vai ser a maior revolução do ponto de vista dos programadores, em com isso do futuro dos games.
 

KirkHammet

>Metallica
Me diga uma coisa... quais são os modelos da GF4?? só tem MX ou tem Ti tb???
 

KirkHammet

>Metallica
Fazendo pergunta relacionada ao topic :D

Como q eu poderei aproveitar-me de soluções como essa?
Qual será a verdadeira aplicação disso? Será q é muita coisa pra aplicar em um jogo q será lançado em 1 ano?

Pq eu fazendo esse jogo agora, em 1 ano eu quero lançar em PS2 e X-Box por exemplo... mais eles não suportam essa tecnologia nova! Seria o caso de eu deixar a engine preparada para ter este suporte? Ou ja lançar um jogo q utilize a tecnologia?
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
a unica coisa que a 8500 128mb tem de nova é 64mb a mais......
isso deve influenciar um pouco em resoluções mais altas.....
e permitir o uso de FSAA com mais folga.......
a diferença deve ser a mesma de uma GF2 GTS pra uma GF2 PRO
 

DekerBSB

Registered User
Registrado
Originally posted by KirkHammet
Me diga uma coisa... quais são os modelos da GF4?? só tem MX ou tem Ti tb???
tem 3 versões de GF4 MX.......as 460/440/420
e duas GF4 Ti.....as 4600/4400
 

BlackSilver

Usuário Registrado
OldMan gostaria de saber onde vc conseguiu essas informações sobre as GeForce 4 pq eu tb acho muito estranho esses pré-benchmarks sobre as GeForce 4 e a Nvidia não fala porcaria nenhuma sobre as possíveis inovações, se for possível poderia fazer um pequeno resumo sobre o que vc leu a respeito.(POR FAVOR que seja bem técnico já que eu fico a madrugada inteira lendo sobre hardware em 5 ou + sites
 

OldMan

Congelado
Registrado
Encontrei isso pedindo pros drivers Detonators.

Existe um mecanismo de extensões de OpenGL que permite vc requisitar aos drivers que funções estão disponíveis nele. Além das funções tradicionais, encontravam-se 9 outras funções cujos nomes sugeriam para um tipo de tecnologia que se sabe que a NVIDIA detêm mas até hoje nunca colocou nas placas.

Vc NÂO vai ver nenhuma diferença com essas tecnologias, é algo muito técnico pra se explicarem um artigo de review e só um programador de sistemas gráficos teria uma idéia do que significa. Eu levaria umas 30 páginas pra explicar direito isso. mas de um modo simples.. a placa pede usar egines mais avançadas que precisam desse recurso em hardware., tais engine tem a vantagem de perderem menos desempenho quando se aumenta a complexidade das cenas.


Acontece que o X-BOX também tem essa tecnologia, ou seja, poderão sair jogos para X-BOx que quando passados para o PC só rodem em GF4.

Mas pra saber se a placa em si suporta isso eu teria que tetar os detonators em uma GF4, não só requisitar ao driver informações.
 

KirkHammet

>Metallica
OldMan..
O esquema de Ocluding Buffer é akele q armazena(esconde) os poligonos q não são visiveis no momento para economizar processamento?

Por exemplo, se eu estou estou olhando para uma coluna numa sala fechada, tudo q tem atrás da coluna é armazenado nesse buffer. E como ele é ultra rápido, pois é por hardware, ele vai surgindo de acordo como eu vou olhando e sem eu preceber q akela parte nunca esteve la.

è isso?
 

OldMan

Congelado
Registrado
An verdade essa buffer é usado para vc saber o que não precisa ser redesenhado no próximo frame. O que fica armazenado no ocludding buffer vc sabe que é irrelevante pra cena.. e não precisa ser renderizado a não ser que a cene mude de posição (isso em uma visão bem simplista do uso dest recurso, existem muitos modos mais complexos e eficientes de se usaresse buffer).
 

KirkHammet

>Metallica
Cara eu não vejo a hora de poder botar as mãos na minha GeForce 4 Ti 4600!!
Haha!
Hoje é o grande dia do lançamento!!!
Eu vou pegar uma!!
 

SpaceTug

Bashar
Registrado
achei um texto descrevendo as tecnologias novas das GF4. Não impressiona tanto pela tecnologia em si mas olha só o que tem na conclusão:
To help put that in some sort of perspective, Tamasi offered some whimsical performance benchmarks. The GeForce4 Ti can render about 100 dinosaurs with the same level of complexity as what was seen in the motion picture Jurassic Park at 30 frames per second, he claimed, and 8 of the new chips have more geometry power than all of the 3dfx Voodoo1-based graphics cards ever shipped. What's more, a single GeForce4 chip sports more floating point calculation ability than existed on the entire planet in 1985.
http://maccentral.macworld.com/news/0202/06.geforce4.php

Imagina um G4 dual com uma dessas...
 

OldMan

Congelado
Registrado
O que o povo tem que entender é que um crescimento de processamento não implica necessariamente em um boost de desempenho. Pode implicar em um sistema que suporte geometria mais complexa com menor perda de velocidade.

Agora.. eu vou esperar as ExtremeForce (parece que vai ser o nome da série de placas quando chegar o OpenGL 2.0.. pelo menos esses são os boatos.) Também pq eu não tenho dinheiro crescendo em baixo da minha cama.....
 

SpaceTug

Bashar
Registrado
Eu tava pensando em usar o Lightwave...
faze uns render doido
(o maya não ia sair pro MacOSX??)
 

OldMan

Congelado
Registrado
tais ficando chapado? Tais postando coisa do outro Post... volta pro post de Keyframe.
 

SpaceTug

Bashar
Registrado
cabei de voltar de uma prova de calculo...

mas o lightwave roda em dual PPC G4 + GeForce apelona + MacOSX e era disso que eu tava falando em usar um dual G4...
e ele usa esse processamento todo, eu acho, por isso eu coloquei aqui...
 

KirkHammet

>Metallica
Ta, mais o q tem a ver com o topico SpaceTug???
 

SpaceTug

Bashar
Registrado
Originally posted by OldMan
O que o povo tem que entender é que um crescimento de processamento não implica necessariamente em um boost de desempenho. Pode implicar em um sistema que suporte geometria mais complexa com menor perda de velocidade.

Agora.. eu vou esperar as ExtremeForce (parece que vai ser o nome da série de placas quando chegar o OpenGL 2.0.. pelo menos esses são os boatos.) Também pq eu não tenho dinheiro crescendo em baixo da minha cama.....
 

KirkHammet

>Metallica
ah só foi mal.. má interpretação minha...
 

Usuários que estão vendo esse Tópico (Users: 0, Guests: 1)

Topo