ANÁLISE: SSD Samsung PM981a - Um dos melhores NVMe 3.0 do Aliexpress, porém com preço elevado

Projeto e construção interna muito semelhante aos 970 Evo Plus

Hoje, testaremos um SSD NVMe da fabricante sul coreana Samsung, um dos mais tops de linha PCIe 3.0 x4 vendidos no Aliexpress: o Samsung PM981a 512GB, SSD de 512GB que foca em combater modelos topo de linha no Brasil.

Ele vem no formato M.2 2280 com barramento PCIe 3.0 x4 de 32Gbps com protocolo NVMe 1.3 e capacidades que variam desde 256GB até 1TB. Seu preço geralmente se encontra próximo dos US$100 na versão de 512GB, sendo cerca de R$580 o que é um pouco caro em comparação à demais SSDs do aliexpress.

Link para compra na AliExpress
Site oficial do Samsung PM981a
SSDs à venda na Kabum

Vale destacar que na atual situação do mercado de hardware, a pandemia e a falta de estoques continua impactando no valor de SSDs - inclusive com possibilidade de aumento de preço.

Isso vem ocorrendo principalmente com o mercado de SSDs devido ao crescente volume de demanda por chips Nands e DRAM. As empresas fabricantes precisam pagar um valor maior por lote de peças para seus produtos, além de que o crescimento de novas criptomoedas baseadas em "proof of space", que utilizam discos de armazenamentos para "minerar", fez com que esta situação se agravasse ainda mais. 

Por consequência, a variação de componentes encontrados em SSDs também aumentou, já que a grande demanda de Nands fez com que as fabricantes tivessem que recorrer a outras empresas para que seus produtos conseguissem se manter no mercado - o que gera o problema que vou mostrar no decorrer da análise.

SSDs como estes da china são os mais afetados por essa variação, entretanto por se tratar de um fabricante que consegue fabricar todos os componentes utilizados no SSD vemos que essa variação ocorre com uma frequência muito menor o que é um ponto positivo.


Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 512GB):

- Continua após a publicidade -


Softwares do SSD

Boa parte dos SSDs da Samsung oferecem um software chamado de Samsung Magician aonde este software possui uma grande variedade de funcionalidades interessantes que veremos à seguir.

Como podemos ver este software é repleto de opções como diminuir ou aumentar o espaço de over-provisioning, rodar o comando TRIM, o Rapid Mode aonde ele consegue alocar até 4GB de memória RAM como cache de escrita dentre outros várias funcionalidades.

O problema é que a maioria destas funções são reservadas para SSDs do mercado retail que é o mercado de consumidor final, aonde temos SSDs como Samsung 970 Evo Plus etc. Já estes SSDs Samsung que são feitos com intuito de serem vendidos para OEM e System Integrators não tem todas as funcionalidades disponíveis neste software, funcionando apenas, opções para atualização de firmware, testes de integridade e de performance, enquanto o resto não funciona neste line-up de SSDs.

- Continua após a publicidade -

Unboxing

O SSD vem em uma sacola de envio sem possuir caixa nem nada, apenas um saco anti-estático para não acarretar em danos ao produto. Ele chegou dentro de um prazo de 16 dias corridos sem a tarifação.


Construção e acabamento

Sobre sua construção interna, essa linha vem no formato M.2 2280, sem o uso de dissipador portanto não há parafusos de fixação no SSD. Além disto vemos que se trata de um SSD single-sided que signifca que possui chips em apenas um lado, o que facilita no arrefecimento dos componentes.


Componentes internos

- Continua após a publicidade -

A seguir, algumas imagens tiradas de ambos os lados do PCB do SSD de 512GB.


Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, faz com que o SSD tenha uma boa performance.

Este controlador Phoenix é o mesmo utilizado em demais SSDs Samsung como 970 Evo e 970 Evo Plus

Este SSD usa um controlador de topo de linha da Samsung: o famoso Phoenix (S4LR020),  modelo ARM 32-bit de 5 núcleo (Penta core) com processo de fabricação em 14nm da propria Samsung. Neste caso, este controlador é encontrado em outros projetos da própria Samsung tendo em vista que ela não vende este controlador, sendo estes projetos, Samsung 970 Evo Plus, Samsung 970 Evo e até mesmo o 970 Pro que contém NANDs MLC.

Como se trata de um controlador topo de linha, ele trás suporte à diversos features como suporte à DRAM Cache, critpgrafia via hardware dentre outros fatores. Este controlador oferece suporte para até 8 canais de comunicação com barramento que pode ser de 1000 MT/s até 1400 MT/s por canal. Embora a Samsung nunca tenha confirmado ao certo isto.

Junto disto ele também oferece suporte às diversas NANDs 3D TLC e MLC do mercado, além disto conta com suporte até 8 comandos Chip Enable (C.E.) por cada canal para que consiga se comunicar com uma maior quantidade de Dies simultaneamente do que a maioria de seus concorrentes.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Neste projeto, vemos que Samsung empregou um C.I. para atuar como buffer do tipo LPDDR4 (Low Power DDR4) que diferente das DDR4 e DDR4L convencionais trazem um consumo de energia ainda menor e podendo ter frequência ainda maiores.

DRAM Cache: Samsung 512MB LPDDR4-1866Mbps (K4F4E3S4HF-BGCH)

Nesta unidade de 512GB vemos que ele acompanha 4Gb de densidade (512 MB) utilizada para armazenar as tabelas de mapeamento, aonde este chip tem como características uma tensão de operação de 1.1v~1.2v junto de uma velocidade de 3733Mbps operando em 1866 Mbps devido a limitação do próprio controlador.

NAND Flash
Com relação a seus chips de armazenamento, o SSD de 512GB possui 2 chips Nand flashs marcados como "K90MGY8J5B-CCK0". Tratam-se de Nands da fabricante sul-coreana Samsung, sendo Nands de line-up V5 V-NAND 3D TLC de 92-Word Layers de 256GB cada chip.

Neste caso, cada uma dessas Nands possui  92 camadas ativas com topologia "CTF" (Charge Trap Flash), com 8 Dies de densidade 256 Gb (32GB) totalizando 16 em todo o SSD, sendo que cada Die possui uma arquitetura com 2 "planes" com páginas de 16KB e sub-planes contendo páginas de 8KB para compensar em performance, tendo em vista que como são NANDs com apenas 2 planes, diminui-se o paralelismo. Mas com estes sub-planes é possível compensar esse gap em performance. 

Algumas curiosidades interessantes são que estas NANDs possuem um barramento máximo teórico de até 1.4 GT/s, ou seja 1400 MT/s (700 MHz) que se comunicam diretamente com o controlador, embora não necessariamente estejam trabalhando nestas frequências. Pois o controlador pode ser sim um fator limitante caso seus canais de comunicação não consigam trabalhar nessa velocidade de barramento. 

O interessante é que embora essas NANDs tenham "92-Word Layers" não representa que a NAND possua apenas 92-camadas internamente, neste caso dessas NANDs V5 Samsung, elas possuem 100 camadas ao total, aonde dessas 100 camadas, 92 são reservadas para o armazenamento de informações, de onde vem o termo 92-Word Layers e possui outras DWL (Dummy Word Lines) espalhadas entre as camadas de dados, que servem para mitigar outro problema de distúrbio de potêncial (Tensão) que ocorrem nas extremidades causadas pelo HCI. E ao fim de cada extremidade temos os String Select transistors (SSTs) e os Ground Select Transistors (GST) que servem para mitigar o HCI (Hot Carrier Injection) aonde ele faz com que os elétrons nos canais ganhe energia cinética suficiente e possa gerar problemas no estado desta interface. 

Uma analogia interessante que poderiamos ver para entender este problema seria uma cachoeira, imaginem a água situada no topo e uma no fundo da cachoeira, neste exemplo a gravidade faria com que a água fluísse para baixo, simbolizando que a água no topo tem energia potencial, da mesma forma que a tensão nas camadas superiores SSTs deste exemplo.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum funcionamento, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts - beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa "Power Management IC" - um circuito eletrônico responsável por prover alimentação para demais componentes. Neste caso, vemos que o "RB990 TI", cujo é um CI da Texas Instruments  aparenta ser um Load Switch enquanto o "S2FPS05A01" aparenta ser uma pequena PSU que geralmente é usada em smart-phones. Já o PMIC tem como função receber a alimentação de 3.3v ou 5v do conector SATA / M.2 e transformá-la em tensões menores para os demais componentes deste circuito, como seu controlador, DRAM Cache e Nands flashes. Porém, infelizmente, não foi possível encontrar informações detalhadas desse chip.

Este circuito nada mais é, então, que um micro-VRM que atua como um "buck-converter", convertendo a tensão de entrada de 3.3v/5v para tensões menores, como 1.5v para DRAM Cache do tipo DDR3, 2.5v ~ 3.3v para as Nand, Vcore-SoC para o controlador, entre outros exemplos. Além disto, o próprio PCB do SSD já possui vários outros circuitos para prover uma melhor regulação de alimentação para os componentes e, em alguns casos, até circuitos de proteção (PLP - Power Loss Protection) - com diversos capacitores e intuito de diminuir a chance de gerar dados corrompidos.


CURIOSIDADES SOBRE O SSD SAMSUNG PM981a 512GB

Da mesma forma que chips de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashes.

Como mencionado anteriormente, SSDs da china principalmente são os que mais tendem a ter variação de componentes internos como podemos ver em análises passadas, entretanto pelo fator de ser um SSD de um fabricante que realmente fabrica todos seus componentes este problema ocorre com muito menos frequência o que é um ponto bem positivo.

Entretanto, recentemente vemos que alguns SSDs da própria Samsung receberam uma "atualização" sem que o fabricante notificasse os consumidores, neste examplo, ocorreu com um de seus mais aclamados produtos, o Samsung 970 Evo Plus e 1TB, aonde em sua versão original que acompanhava NANDs 3D TLC Samsung V5 de 92-Word Layers junto de um controlador Samsung Phoenix. E em sua nova revisão foram utilizados componentes de um Samsung 980 Pro, seu controlador (com barramento 3.0) e suas NANDs 3D TLC V6 de 128-Word Layers  como podemos ver na seguinte notícia.

Neste caso vemos que a versão original acompanha um volume de pSLC Cache híbrido (estático + dinâmico) totalizando 42GB (6GB + 36GB) na unidade de 1TB. Porém com este novo uptade seu volume foi aumentado para cerca de 115GB, o que foi um ponto positivo, porém sua velocidade de gravação sustentada caiu drásticamente. Como podemos ver anteriormente, minha unidade utilizada para testes acompanha NANDs V5, mas nada impede a Samsung no futuro de realizar mudanças, pois principalmente em seus SSDs OEM isso ocorre com uma maior frequência do que seus SSDs do mercado Retail.

Algo importante à se ressaltar também é que por se tratar de SSDs voltado ao mercado OEM, a Samsung também possa ter optado em limitar o power limit do próprio SSD, neste caso do controlador, desta forma fazendo com que ele tenha um aquecimento mais reduzido, tendo em vista que os 970 Evo Plus e 970 Pro são conhecidos por serem uma fornalha ambulante. Talves a Samsung tenha feito isso atrávez de alguns modos como Duty Cycle  ou  Clock Stretching entre outros exemplos.

É interessante resaltar isto, pois embora ainda não tenham sido encontrados SSDs PM981a com outras revisões, pode existir esta chance, tendo em vista que os PM981a são basicamente SSDs Samsung 970 Evo Plus com um firmware modificado para S.I. (System Integraters) como de notebooks e máquinas pré-montadas, e versõs mais antigas de SSDs OEM Samsung tinham versões diferentes.


METODOLOGIA DE TESTES
Nesta bateria de testes, serão utilizados softwares como Crystal Disk Mark, PCMark 10 (versão paga), além de utilizar o GTA V para teste de tempo de carregamento de games e tempo de carregamento de Boot do Windows 10. Ressalto apenas que farei testes sintéticos com diferentes valores de espaço livre no SSD, pois os SSDs tendem a ficar mais lentos ao ficarem completamente cheios. 

BANCADA DE TESTES
- Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 21H1)
- Processador: AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) [
Análise]
- Memória RAM: 2x16 GB DDR4-3600MHz CL-18 Zadak (c/ XMP)
- Placa-mãe: Asus TUF Gaming X570-Plus/BR (Bios Ver.: 3607) [
Análise]
- Placa de Vídeo: GTX 780 Windforce Gigabyte 3X OC
- Armazenamento (OS): XPG Gammix S41 512GiB [
Análise]
- SSD testado: SSD Samsung PM981a 512GB (Firmware: EXF7201Q). 


Comparativo entre SSDs

Comparativo

SSD Samsung
PM981a 512GB
SSD Reletech
P400 512GB
SSD Netac N950e
Pro
SSD XPG Gammix
S41 TUF

Preços

Preço no lançamentoU$ 100,00 U$ 70,99 U$ 69,99 R$ 589,99
Preço atualizadoU$ 100,00 R$ 371,99 R$ 340,00 R$ 589,99

Características

Capacidades256GB, 512GB(Cadastrado), 1TB 256GB, 512GB(Cadastrado), 1TB, 2TB 256GB, 512GB(Cadastrado), 1TB, 2TB 256GB, 512GB (Cadastrado), 1TB
InterfacePCIe Gen3.0 x4 - NVMe 1.3 PCIe 3.0 x4 - NVMe 1.3 PCIe 3.0 x4 - NVMe 1.3 PCIe 3.0 x4 - NVMe 1.3
Interface de ConexãoM.2 2280 M.2 2280 M.2 2280 M.2 2280
ControladorSamsung Elpis (5-Core, 8-Canais) Phison PS5012-E12s (12nm 4-Core Cortex R5 667MHz) Silicon Motion SM2262ENG (Dual-Core 625MHz Cortex R5, 8-Canais) Realtek RTS5762 (Dual-Core, 8-Canais)
Tipo das memórias3D TLC Samsung V5 V-NAND 92-Layers Rev 1: 3D TLC 64-Layers YMTC 3D TLC Micron 96-Layers B27B 3D TLC 64-Layers Micron B16A 256Gb (512GB)
Leitura Sequencial3500 MB/s3500 MB/s3500 MB/s3500 MB/s
Escrita Sequencial2900 MB/s1300 MB/s, 2600 MB/s, 3100 MB/s, 3100 MB/s1300MB/s, 2200MB/s, 2800MB/s, 3000 MB/s1000 MB/s, 2400 MB/s, 3000 MB/s
Leitura Aleatória460.000 IOPS210.000 IOPS, 400,000 IOPS, 670.000 IOS, 670.000 IOPS145.500 IOPS160.000 IOPS, 300.000 IOPS, 290.000 IOPS
Escrita Aleatória500.000 IOPS315.000 IOPS, 600.000 IOPS, 670.000 IOPS, 670.000 IOPS135.300 IOPS140.000 IOPS, 240.000 IOPS, 240.000 IOPS
Classificação de resistência300 TB TBW420 TB, 890 TB, 1810 TB, 3470 TBWNão informado TBW160TB, 320TB, 640 TBW
Garantia5 Anos 5 Anos 5 Anos 5 Anos
Site oficialLinkLinkLinkLink

SSD XPG S41 TUF, 256GB, M.2, PCIe, Leituras: 3500MB/s, Gravações: 1000MB/s - AGAMMIXS41-256G-C

SSD XPG S41 TUF, 1TB, M.2, PCIe, Leituras: 3500MB/s, Gravações: 3000MB/s - AGAMMIXS41-1T-C

SSD XPG S41 TUF, 1TB, M.2, PCIe, Leituras: 3500MB/s, Gravações: 3000MB/s - AGAMMIXS41-1T-C


Benchmarks Sintéticos

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios entre diversos SSDs, além de testes com quantidades diferentes de espaço em disco.

O SSD conseguiu apresentar ótimos resultados mesmo quando cheios graças à seu volume de pSLC Cache estático que se recupera muito rápido e que fica fora da região LBA que permite ter espaço alocado mesmo com o SSD cheio.

Como sempre comentamos por aqui, também é possível notar uma diferença grande entre os SSDs SATA e NVMe. Porém veremos logo mais se isso realmente importa.

Com relação a performance de escrita do Samsung vemos que superou o Netac porém ficou atrás do XPG S50 Lite.


LATÊNCIA - 4 KiB QD1 (Q1T1)
Vamos agora testar suas respectivas latências de leitura e escrita em comparação aos demais SSDs do mercado.

Em comparação com os demais SSDs, ele teve bons resultados em suas latências de leitura e escrita.


DESEMPENHO ALEATÓRIO 4 KiB QD4 e QD1
Fizemos também um teste para medir as velocidades aleatórias QD4 e QD1T1 dos SSDs.

Em comparação com os demais SSDs, ele teve um desempenho similar ao Reletech P400.

Já em um cenário mais realístico vemos que ele se saiu similar a um S41 Tuf.


ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para que pudéssemos ver a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes.

Podemos ver que, em QD4, o SSD apresentou ótimos resultados, e em tamanhos de blocos menores que representam mais o tipo de acesso no cotidiano conseguiu bater o S50 Lite, porém em blocos maiores o S50 toma a liderança.

Já em QD1 o mesmo ocorreu, sendo que foi uma disputa mais acirrada.


PCMARK 8 - Test SSD & HDD Performance

Neste benchmark, foi realizado um combo de testes de programas do Pacote Adobe Creative Suite e Microsoft Office, além de games populares.

Neste benchmark um pouco mais antigo o Samsung conseguiu outro empate técnico em 2º lugar, atrás apenas do XPG.


PCMARK 10 - FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Utilizando o PCMark 10 Full System Drive Benchmark, que testa o drive escrevendo mais de 200GB de dados, neste caso o Samsung acabou perdendo para o Netac, devido ele ter conseguido manter suas velocidades maiores por um maior período de tempo do que o Samsung.


Benchmarks Práticos

TESTE DE PROJETO - Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K 120Mbps cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado e gerar inconsistências.

Ao utilizarmos o Premiere para carregar este projeto, o Samsung conseguiu um ótimo resultado, sendo um empate técnico com o Firecuda e o XPG S50 Lite.


TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do GTA 5 abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo. Por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Podemos ver a real diferença em carregamento de games, que o usuário convencional conseguiria apenas distinguir se estivesse usando um HD. Neste caso, o Samsung ficou novamente em primeiro com o Reletech logo em seguida.

Também se nota que a diferença do tempo de boot da máquina não é tão grande. A mudança real é somente com relação ao HD. Embora o tenha ficado no topo do comparativo.


TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
A grande maioria de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

O Samsung PM981a apresenta um volume de pSLC Cache híbrido idêntico ao Samsung 970 Evo Plus de 512GB

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache Híbrido (estático + dinâmico) pequeno, de aproximadamente 22GB (4GB + 18GB respectivamente), que conseguiu manter velocidade média de ~ 3100 MB/s até o fim do buffer.

Após ele ter gravado 22GB, sua velocidade média caiu para cerca de ~ 842 MB/s, tendo oscilações entre 824 MB/s até 871 MB/s. Isso representa que durante este trecho o processo de data folding / copyback entrou em ação, aonde ele começa a reprogramar as células programadas como pSLC de volta para TLC.

Logo após ele ter gravado um total de 185GB sua velocidade de escrita subiu um pouco mais após o término do processo de datafolding. Aonde sua velocidade conseguiu manter uma média de 875 MB/s na média.

Além disto, realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e, no decorrer da nossa bateria de testes, que vai de 30 segundos até 2 horas em idle, o SSD conseguiu recuperar cerca de 4GB de pSLC Cache que foi o volume estático, enquanto seu volume dinâmico de 18GB não conseguiu se recuperar.

Neste teste, vemos que ambos o Samsung teve a maior velocidade de escrita sustentada dos SSDs PCIe 3.0 já comparados anteriormente.

Neste gráfico, vemos que Samsung teve um volume de pSLC Cache bem pequeno o que é sim um ponto negativo, especialmente para quem pretende fazer gravações durante um longo período de tempo ou de arquivos muito grande.


TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, será feita a cópia dos arquivos ISOs e do CSGO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB

Já neste comparativo o Samsung teve o melhor tempo, embora tenha sido muito próximo do S50 Lite, portanto seria um empate técnico, entretanto com arquivos muito maiores possa ser visto uma diferença maior.

Com mais de 1000 arquivos, o mesmo se repetiu com o Samsung no topo da tabela.

Neste teste, vemos que ele se saiu bem melhor que um HD, e foi cerca de 4x mais lento que um SSD SATA, tendo um empate técnico com o Firecuda 530.


TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, no qual o SSD recebe arquivos de forma contínua, para que possamos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Através de softwares de monitoramento, foi informado que a temperatura máxima atingida por este SSD foi de 64ºC. Porém, ao usar um sensor diretamente sobre o controlador, sua temperatura foi de cerca de 70.4ºC aonde ocorreu um leve thermal throtling e suas NANDs atingiram uma temperatura mais abaixo de 54ºC.


CUSTO x GIGABYTE

Neste gráfico veremos o custo por Gigabyte dos demais SSDs deste comparativo, levando em conta preços atualizados na data: 03/11/2021

Sempre que formos analisar um novo SSD este gráfico será atualizado com novos preços de mercado.

Ainda vemos que neste cenário é completamente impossível bater um HD, entretanto há diversos SSDs com bom desempenho com ótimo Custo x Gigabyte (R$ x GB).

Vemos que dos NVMe 3.0 x4 do Aliexpress por enquanto o Netac e o Reletech ainda reinam, logo em seguida vemos alguns DRAM-Less vendidos no Brasil e logo depois o Samsung colado com p XPG Gammix S50 Lite que embora tenha um excelente preço é um SSD de 1TB, enquanto o PM981 é de 512GB, portanto teve um péssimo Custo x Gigabyte


Conclusão

Este SSD apresentou um excelente resultado em nossa bateria de testes. Em testes práticos do mundo real, ele conseguiu se sair de forma bem similar ao XPG Gammix S50 Lite de 1TB que testamos, além de ter tido também um excelente resultado em testes sintéticos.

Link para compra na AliExpress

Não sofre tanta variação de componentes quanto outros SSDs chineses

Alguns outros pontos positivos são que possui um software que permite atualização de firmware dentre outras funcionalidades, possui uma velocidade de escrita sustentada decente para um NVMe 3.0 x4 e utiliza excelentes componentes em sua construção interna.

Utiliza boas NANDs de 92-Layers, embora possam ter outras versões

E, é claro, traz alguns pontos negativos, como o fato de que por se tratar de um SSD OEM, seu software não possui todas as funcionalidades do Samsung Magician habilitadas, além de que este SSD tende a superaquecer em cargas pesadas gerando um leve thermal throtling.

Já seu preço realmente é bem acima dos demais SSDs NVMe 3.0 x4 do Aliexpress, aonde uma unidade de 512GB da Samsung chega custar cerca de R$70-R$120 a menos que um Netac N950e Pro de 1TB. Desta forma para quem procura um SSD de alta performance mas com preço mais decente, o Netac ainda continua sendo uma ótima escolha, pois o Samsung costuma ser bem caro, inclusive mais caro que vários SSDs NVMe 3.0 x4 vendidos no Brasil, embora boa parte deles sejam DRAM-Less, porém com HMB.

Portanto minha recomendação é que caso queiram um SSD do aliexpress que seja confiável e tenha um orçamento maior, ele sem dúvida é uma opção viável. Porém o principal problema é que na faixa de preço que vemos este SSD, podemos comprar vários modelos diferentes de SSDs decentes no Brasil mesmo que já acompanham nota fiscal e garantia até mesmo no Brasil, ou SSDs de maiores capacidades no aliexpress. Já para pessoas que buscam o custo benefício no aliexpress, minha recomendação ainda é o Netac pelo seu Custo x Gigabyte.

PRÓS
Boas Velocidades sequenciais de acordo com demais SSDs NVMe 3.0 x4 do mercado
Ótimas Velocidades aleatórias em QD4 e QD1
Ótimo desempenho em cenários práticos do dia a dia e em alguns profissionais
Sofreu pouca variação de componentes
Excelente Construção interna
Boa range de capacidades (256GB-1TB)
Bons resultados de latência
pSLC Cache Estático se recupera instantaneamente
Velocidade de escrita sustentada decente
Possui suporte ao software Samsung Magician
Boa durabilidade de 300TB
Suporte à Criptografia
CONTRAS
Sofreu um pouco de thermal throtling em cargas pesadas ou extensas
Custo x Gigabyte bem ruim
Volume de pSLC Cache pequeno
pSLC Cache dinâmico demora para se recuperar
Samsung Magician bem limitado para SSDs OEM como este
Embora tenha 5 anos de Garantia, é incerta e talvez seja necessário o envio do SSD de volta a china
Preço
Tags
ssd
  • Redator: Gabriel Ferraz

    Gabriel Ferraz

    Colaborador do Adrenaline desde 2021, formado pela faculdade Anhanguera Educacional de Sorocaba em Engenharia da Computação (2018), apaixonado desde pequeno por hardware e outras tecnologias e recentemente começou a fazer análises de SSD.

O que você achou deste conteúdo? Deixe seu comentário abaixo e interaja com nossa equipe. Caso queira sugerir alguma pauta, entre em contato através deste formulário.