REVIEW: SSD Zadak TWSS3 256GB - Será que vale a pena?

Um novo concorrente no segmento de entrada
Por Gabriel Ferraz 11/07/2021 10:30 | atualizado 17/07/2021 09:53 comentários Reportar erro

Hoje, testaremos um SSD modelo SATA III de entrada da marca Zadak, que está chegando no Brasil com seus modelos TWSS3. Ele vem no formato SATA 2.5" com capacidades de 128GB até 2TB. Em cenário nacional, o TWSS3 de 256GB custa aproximadamente R$ 249 e seu preço de lançamento foi cerca de US$ 37,99 (256GB).

Site oficial dos modelos Zadak TWSS3

Vale destacar que na atual situação do mercado de hardware, a pandemia e a falta de estoques continua impactando no valor de SSDs - inclusive com possibilidade de aumento de preço nos próximos meses.


Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 256GB):


Unboxing

O SSD vem em uma embalagem básica, junto de um manual de usuário .

- Continua após a publicidade -


Construção e acabamento

Sobre sua construção interna, essa linha vem no formato SATA 2.5", com uma carcaça plástica sem parafusos de fixação, portanto é necessário um cuidado extra ao abrir para não danificar a parte plástica.


Componentes internos

A seguir, algumas imagens tiradas de ambos os lados do PCB do SSDs de 256GB:

- Continua após a publicidade -

Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, faz com que o SSD tenha uma boa performance.

Controladores "XT" da Silicon Motion representam os modelos mais básicos DRAM-Less

Este SSD usa um controlador de entrada da Silicon Motion: o famoso SM2258XT, que se trata de um modelo ARM 32-bit de 1 núcleo (single core) com processo de fabricação em 40nm e que trabalha com clock aproximado de 400MHz. Neste caso, este controlador é comum em outros projetos de baixo custo como vários SSDs chineses SATA, além de ser encontrados em SSDs de ótimo custo benefício como Crucial BX500, as versões antigas do WD Green, Adata SU650, Patriot P200, alguns modelos da Teamgroup, etc.

Como se trata de um controlador de baixo custo, ele é DRAM-Less, porém tem suporte a 4 canais de comunicação em comparação à alguns de seus concorrentes como o Phison S11, que é inferior e possui apenas 2 canais. Este controlador, diferente de seu irmão "SM2258", que suporta DRAM Cache, tem menos recursos, como por exemplo, suporta intercalar com até 4 Chip Enables / Targets  em vez de 8, como seu irmão maior, além de suportar velocidades sequenciais e aleatórias inferiores a versão mais completa.

Porém ele possui algumas informações similares, como suporte à NANDs Planar / 3D TLC/QLC junto de arquitetura de 1, 2 ou 4 planes com páginas de 8/16KB e ONFi 3.0 / Toogle 2.0. 

DRAM-Less
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita ter um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Neste projeto, vemos que se trata de um design DRAM-Less, ou seja suas tabelas são armazenadas diretamente nas NANDs flashes, sem nem ter suporte a H.M.B. - que é apenas compatível para SSDs NVMe devido à largura de banda do barramento ser muito mais rápido que o SATA.

- Continua após a publicidade -

NAND Flash
Com relação a armazenamento, o SSD de 256GB possui apenas 2 chip NAND flash marcados como "ATTYB122C0EGAA", que se tratam de NAND flashes chinesas YMTC, as mesmas encontradas em alguns SSDs do Aliexpress. Neste caso, estas NANDs são 3D TLC de 64 camadas com 4 Dies de 256Gb (32GB), sendo que cada Die possui 2 planes com páginas de 16KB. Infelizmente, a fabricante não divulga exatamente dados mais detalhados como seu tempo estimado de leitura (tR) e seu tempo de programação das células(tPROG_eff). 


METODOLOGIA DE TESTES
Nesta bateria de testes, serão utilizados softwares como Crystal Disk Mark, Anvil Storage utilities, AS SSD e PCMark 10 (versão paga), além de utilizar o GTA V para teste de tempo de carregamento de games e tempo de carregamento de Boot do Windows 10. Ressalto apenas que farei estes testes sintéticos com diferentes valores de espaço livre no SSD, pois os componentes tendem a ficar mais lentos ao ficarem completamente cheios. 

BANCADA DE TESTES
- Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 21H1)
- Processador: AMD Ryzen 5 3500X (6C/6T) [
Análise]
- Memória RAM: 2x8 GB DDR4-2800MHz CL-14 HyperX Predator (c/ XMP)
- Placa-mãe: Asus TUF Gaming X570-Plus/BR (Bios Ver.: 3607) [
Análise]
- Placa de Vídeo: GTX 780 Windforce Gigabyte 3X OC
- Armazenamento (OS): Samsung EVO 860 500GiB (firmware atualizado c/ 50GB de OP) [
Análise]
- SSD testado: SSD Zadak TWSS3 256GB. (Firmware: T0910A0)


Comparativo entre SSDs

Comparativo

SSD Zadak TWSS3SSD Kingston
A400
Adata Ultimate
SU800
Samsung 860 EVO

Preços

Preço no lançamentoU$ 37,99 R$ 411,00 U$ 139,99 U$ 169,00
Preço atualizadoR$ 249,99 R$ 411,00 R$ 595,00 R$ 560,00

Características

Capacidades128GB, 256GB(Cadastrado), 512GB, 1TB, 2TB 120GB (Cadastrado), 240GB, 480GB (Cadastrado), 960GB, 1,92TB 128GB, 256GB, 512GB(Cadastrado), 1TB, 2TB 250GB, 500GB(cadastrado), 1TB, 2TB e 4TB
InterfaceSATA III 6Gb/s SATA III 6Gb/s SATA III 6GB/s SATA III 6GB/s
Interface de ConexãoSATA SATA SATA SATA
ControladorSMI SM2258XT (1-Core, 4-Canais, 4-C.E.) Phison "S11" PS3111-S11-13 (Single-Core 40nm ~200MHz, 2-Canais) Silicon Motion SM2258H (1-Core, 4-Canais) Samsung MJX Controller (3-Core, 8-Canais)
Tipo das memórias3D TLC 64-Layers YMTC Rev 1: Intel 3D TLC 64-Layers B17A | Rev 2: Intel 3D TLC 64-Layers B16A Rev 1: Micron 3D TLC 32-Layer 384Gbit | Rev 2: Samsung V4 3D TLC 64-Layer Samsung V4-NAND 3bit TLC
Leitura Sequencial560 MB/s500 MB/s550 MB/s550 MB/s
Escrita Sequencial540 MB/s320 MB/s, 350 MB/s, 450 MB/s, 450 MB/s, 450 MB/s400 MB/s, 500 MB/s, 500 MB/s, 500 MB/s, 500 MB/s520 MB/s
Leitura Aleatória52.300 IOPS41.100 IOPS50.000 IOPS, 80.000 IOPS, 85.000 IOPS, 80.000 IOPS, 80.000 IOPS98000 IOPS
Escrita Aleatória43.800 IOPS48.000 IOPS75.000 IOPS, 85.000 IOPS, 85.000 IOPS, 80.000 IOPS, 80.000 IOPS90000 IOPS
Classificação de resistência75TB, 180TB, 320TB, 600TB, N/A TBW40TB, 80TB, 160TB, 300TB, 600 TBW100TB, 200TB, 400TB, 800TB, 1600 TBW300 TBW
Garantia1 Ano 3 anos 5 anos 5 ano
Site oficialLinkLinkLinkLink

Ssd 2.5' 240Gb Sata Iii - 6Gb/S - A400 - Blister - Desktop Notebook Ultrabook Sa400s37/240G Kingston

Ssd 2.5' 240Gb Sata Iii - 6Gb/S - A400 - Blister - Desktop Notebook Ultrabook Sa400s37/240G Kingston

HD SSD - 480GB Sata3 Kingston A400 Leituras: 500MBs / Gravações: 450MBs | SA400S37/480G 2010 - 480GB

HD SSD - 480GB Sata3 Kingston A400 Leituras: 500MBs / Gravações: 450MBs | SA400S37/480G 2010 - 480GB

SSD Kingston A400, 1920GB, SATA, Leitura 500MB/s, Gravação 450MB/s - SA400S37/1920G

SSD Adata SU800, 2TB, SATA, Leituras: 550Mb/s e Gravações: 500Mb/s - ASU800SS-2TT-C

SSD Adata SU800, 2TB, SATA, Leituras: 550Mb/s e Gravações: 500Mb/s - ASU800SS-2TT-C

SSD Adata SU800, 2TB, SATA, Leituras: 550Mb/s e Gravações: 500Mb/s - ASU800SS-2TT-C

SSD Adata SU800, 2TB, SATA, Leituras: 550Mb/s e Gravações: 500Mb/s - ASU800SS-2TT-C

SSD Adata SU800, 2TB, SATA, Leituras: 550Mb/s e Gravações: 500Mb/s - ASU800SS-2TT-C

SSD Adata SU800, 2TB, SATA, Leituras: 550Mb/s e Gravações: 500Mb/s - ASU800SS-2TT-C


Benchmarks Sintéticos

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios entre diversos SSDs, além de testes com quantidades diferentes de espaço em disco.

O SSD conseguiu apresentar resultados decentes, nos quais suas velocidades de leitura permaneceram as mesmas até quando cheio, sendo apenas as de escrita que despencaram quando o SSD tinha pouco espaço livre.

Como sempre comentamos por aqui, também é possível notar uma diferença grande entre os SSDs SATA e NVMe. Porém, veremos logo mais se isso realmente importa.


AS-SSD
Vamos agora utilizar o AS-SSD para medir suas respectivas latências de leitura e escrita em comparação a demais SSDs do mercado.

Como visto acima, houve sim um crescimento na latência de leitura do SSD conforme ele foi enchendo. Sua latência de escrita permaneceu estável até quase cheio, quando teve um leve crescimento.

Em comparação com os demais SSDs, ele teve resultados de leitura similares à um Crucial BX500 e Samsung 860 EVO, enquanto sua escrita foi de parecida a um pouco maior que do Crucial BX500, ganhando apenas do Sandisk Plus e WD Green.


ANVIL'S STORAGE UTILITIES
Fizemos também um teste utilizando o Anvil's Storage Utilities para medir as velocidades aleatórias QD4 e QD1 dos SSDs.

Neste cenário, com velocidades aleatórias em Queue Depth QD4, o Zadak conseguiu se sair bem decente, mantendo suas velocidades estáveis, exceto quando ficou quase cheio e suas velocidades de escrita novamente despencaram.

Neste outro caso, o Zadak se saiu a frente dos Crucial BX500 na leitura e sua escrita foi similar ao SU800 de 512GB.

Em QD1, vemos que a partir de um certo ponto a velocidade cai devido ao Volume de pSLC Cache ter acabado. Na escrita, o mesmo ocorre.

Em comparação aos demais SSDs, o Zadak em leitura teve desempenho similar à um Adata SU800. Já na escrita, foi similar ao BX500.


PCMARK 8 - Test SSD & HDD Performance

Neste benchmark, foi realizado um combo de testes de programas do Pacote Adobe Creative Suite e Microsoft Office, além de games populares.

O Zadak conseguiu ficar acima até do Western Digital WD Blue 3D, quase encostando no SU800.


PCMARK 10 - FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Utilizando o PCMark 10 Full System Drive Benchmark, que testa o drive escrevendo mais de 200GB de dados, o Zadak novamente ultrapassou o Crucial BX500 e o WD Blue graças ao seu imenso volume de pSLC Cache, que fez com que suas velocidades permanecessem mais altas durante mais tempo, gerando uma pontuação maior.


Benchmarks Práticos

TESTE DE PROJETO - Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K 120Mbps cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição.

Ao utilizarmos o Premiere para carregar este projeto, o Zadak conseguiu carregar com uma vantagem de cerca de 5-10 segundos em relação ao Kingston A400, ficando apenas atrás dos SSDs mais High-end.


TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do GTA 5 abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo. Por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Podemos ver a real diferença em carregamento de games, que o usuário convencional conseguiria apenas distinguir se estivesse usando um HD. Neste caso, o Zadak teve um desempenho similar a um Adata Falcon 512GB no carregamento do game.

Também se nota, novamente, que a diferença do tempo de boot da máquina não é tão grande. A diferença mesmo é somente com relação ao HD.


TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
A grande maioria de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula) é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usado como um buffer de escrita e leitura, onde o controlador inicia a gravação, e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através de uma análise mais profunda, este drive aparenta ter um pSLC Cache híbrido (estático + dinâmico)

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache de aproximadamente 87GB, mantendo velocidade entre 405 ~ 425 MB/s até o fim do buffer. Após isto, sua velocidade despencou para cerca de 50~75 MB/s, e depois se manteve até cerca de 96GB, que representa a velocidade nativa que este SSD consegue ter.

E logo após iniciou-se o processo de data-folding, no qual os blocos que estavam configurados como SLC foram reprogramados como TLC para que este espaço fosse reutilizado. Com isso, sua velocidade caiu ainda mais, para cerca de 30~50 MB/s com picos de 80 MB/s.

Neste teste, vemos que o Zadak teve a pior velocidade sustentada, ficando próximo do SSD KingDian S370 adquirido no Aliexpress, o que foi um ponto negativo. O que a Zadak optou em fazer para compensar isso foi deixar seu buffer de tamanho gigantesco - 87GB pode não parecer muito, mas lembre-se que é um SSD de 256GB. É 1/3 de sua capacidade. Suas versões de tamanho maiores devem ter buffer ainda maiores.

Neste gráfico, o Zadak apresentou um dos melhores volume de SLC Cache dentre os SSDs de baixo custo, tendo um volume muito maior que seus concorrentes.


TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, foi feita a cópia dos ISOs de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores.

O Zadak conseguiu ter resultados entre o Adata SU800 e o Crucial BX500 neste benchmark.

Já com mais de 1000 arquivos, incrivelmente não houve diferença de desempenho com relação a 1 arquivo comprimido, tendo desempenho similar ao SU800.


TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, no qual o SSD recebe arquivos de forma contínua, para que possamos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudesse gerar algum gargalo ou perda de performance.

Através de softwares de monitoramento, foi informado que a temperatura máxima atingida por este SSD foi de 52ºC, na região do controlador, que foi uma boa temperatura, similar a do Crucial MX500.


Softwares SSD

Com relação a software, a Zadak disponibiliza seu "widget"  que possue algumas funcionalidades, como verificar informações do disco, ver quantos TB de dados já foram escritos, leitura do S.M.A.R.T., e uma aba de performance para realizar testes sequenciais e aleatórios. Entretanto, não oferece recursos interessantes como "otimização (T.R.I.M.), necessitando a utilização de programas de terceiros para rodar o trim quando o usuário quiser. Além de não fornecer opção de atualização de firmware ou secure erase.


Conclusão

Este SSD apresentou um desempenho satisfatório / bom em vários cenários tanto sintéticos quanto práticos, fazendo com que em si seja um produto interessante. Mediante a outros modelos bem conhecidos no mercado como WD Green, Sandisk Plus, Kingston A400 Crucial BX500, sem sombra de dúvida ele se destaca em alguns cenários, como, por exemplo, tendo um TBW bem maior que de seus concorrentes, chegando quase ao nível do SU800 de 256GB. Além, é claro, de trazer um excelente custo benefício, tendo em vista que, dependendo de quando e onde for, ele sai mais barato que quase todos os seus concorrentes diretos, tendo um desempenho similar a um Crucial BX500 em alguns cenários.

Entretanto, ele apresentou sim algumas desvantagens, principalmente em testes mais pesados. O que realmente ajudou este SSD a manter uma posição e pontuação decente foi seu grande volume de pSLC Cache que fez ele sair na frente de outros fabricantes, porém o desempenho nativo deste SSD pós pSLC Cache é sim inferior aos demais, até mesmo como os Kingston / Sandisk Plus / WD Green. E, embora tenha um ano de garantia direto com a loja (Terabyteshop), ele fica para atrás por ter apenas esse 1 ano em comparação aos 3 ou 5 anos de garantia que algumas outras fabricantes oferecem diretamente no Brasil. Embora isso possa talvez mudar no futuro.

PRÓS
Velocidade sequencial de leitura satisfatória e escrita razoável para os padrões SATA
Velocidades aleatórias similares à outros modelos concorrentes
Desempenho em cenários práticos como games e outras aplicações, competitivo contra os demais concorrentes
Possui software de gerenciamento Zadak Widget
Não sofreu superaquecimento
Durabilidade de 180TB maior que seus concorrentes
Volume de pSLC Cache gigantesco para suas capacidades
Excelente preço
CONTRAS
Construção interna bem básica, Nands de baixo desempenho, mas de forma semelhante ou até melhor que alguns outros fabricantes concorrentes
Velocidade sustentada de escrita muito baixa.
Software Zadak Widget poderia ter mais recursos
Garantia de apenas 1 ano (porém é 1 ano diretamente com a terabyteshop)
Não oferece suporte a criptografia AES-128/256 bit
Tags
  • Redator: Gabriel Ferraz

    Gabriel Ferraz

    Colaborador do Adrenaline desde 2021, formado pela faculdade Anhanguera Educacional de Sorocaba em Engenharia da Computação (2018), apaixonado desde pequeno por hardware e outras tecnologias e recentemente começou a fazer análises de SSD.

O que você achou deste conteúdo? Deixe seu comentário abaixo e interaja com nossa equipe. Caso queira sugerir alguma pauta, entre em contato através deste formulário.