REVIEW: SSD Asgard AN3+ 512GB - Vale a pena comprar esse modelo da China?

SSD de marca Chinesa que possui um projeto e construção decente
Por Gabriel Ferraz 15/05/2021 16:43 | atualizado 05/06/2021 11:45 comentários Reportar erro

Nesta análise, testaremos um SSD bastante conhecido no mercado de hardware chinês, modelo M.2 NVMe topo de linha da marca Asgard: o AN3+. Ele vem no formato M.2 2280, o tradicional utilizado pela grande maioria dos SSDs NVMe M2 atualmente. Em cenário nacional, o Asgard AN3+ de 512GB está custando, em média, R$600,00 apesar da dificuldade de encontrá-lo. Já na China, seu preço é cerca de US$ 86.

Site oficial dos modelos Asgard AN3+

Vale destacar que o atual cenário, relacionado à pandemia e à falta de estoques, está impactando no valor de SSDs também - inclusive com possibilidade de aumento de preço nos próximos meses.


Especificações do SSD

Antes de iniciarmos a bateria de testes, vamos ver algumas especificações da linha Asgard AN3+:

A seguir informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 512GB). Deixando claro que há uma grande discrepância em relações a suas velocidades de leitura e escrita sequencial dependendo da capacidade do SSD.


Unboxing

- Continua após a publicidade -

Agora vamos ao unboxing, com isso podemos fazer uma análise mais detalhada da construção externa do SSD.


Construção e acabamento

Sobre sua construção interna, vemos que essa linha vem no formato M.2 2280, sem necessidade de chaves para abrí-lo. Porém. necessita de certo cuidado para remover o dissipador, pois caso seja removido com uma força muito grande, existe uma chance de que os C.I.s com solda BGA sejam arrancados do PCB. Outro detalhe é que o produto chegou dentro de um período de 15 dias corridos.


Componentes internos

A seguir veremos algumas imagens tiradas de ambos os lados do PCB:

- Continua após a publicidade -

Controlador
Neste trecho, abordamos em detalhes o coração deste SSD: seu controlador, que é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning, garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, faz com que o SSD tenha uma boa performance.

Existe também o Star1000 (sem o P) que é um controlador um pouco mais simples

Este SSD faz a utilização de um controlador topo de linha da StarBlaze, o StarBlaze STAR1000P, que se trata de um Controlador ARC 32-bit de 2 ou 4 núcleos baseado no design do Synopsys ARC®HS38. Ou seja, ele pode ser configurado como Dual Core ou Quad core, com suporte até 8 canais de comunicação e até 16 Dies por canal, suporte a Nands com barramento de até 800MT/s junto de DRAM Cache com largura de Banda de 32-bit DDR3/DDR3L/LPDDR3/DDR4; além de suportar Arquiteturas de 1, 2 ou 4 Planes (Planar) junto de Nands 2D e 3D TLC e MLC. Oferece suporte também a diversos powers states similares à diferentes marcas de controladores ARM, à seguir seu Diagrama de bloco.

Uma outra curiosidade é que, como mencionado acima, este controlador tem como arquitetura baseada em ARC e não ARM. Suas principais diferenças são que os Micro controladores ARC tem como foco sistemas embarcados como GPS, calculadoras Eletrônicas, aplicações domésticas como TVs etc., enquanto os ARM são mais comuns em Smartphones, SSDs e demais produtos.

DRAM Cache
Todo SSD topo de linha que deseja oferecer um alto desempenho consistente necessita ter um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

- Continua após a publicidade -

DRAM Cache Nanya: NT5AD256M16D4-HR

Este line-up de SSDs possui um esquema em que a cada 1GB de armazenamento temos 1MB de cache.

Neste projeto, a Asgard optou por utilizar um Chip DRAM da fabricante Nanya. Neste caso é um chip com densidade de 4Gbits (512 Megabytes) DDR4-2666MHz CL-19-19-19 com tensão de operação de 1.2V.

 

NAND Flash
Em relação a armazenamento, este SSD possui 4 chips Toshiba BiCS3 64-Layers 3D TLC "TH58TFT0V23BA8C" com 4 Dies de 32GB (256Gbit) cada, usando uma arquitetura Biplanar - ou seja, dois planos que usam como forma de retenção de informações a técnica de Charge trap. Desta forma, a eficiência da array de células é melhorada, com páginas de 18336 Bytes, e Blocos de mais de 13.7 KB contendo aproximadamente 768 Páginas, além de possuir um program time que leva cerca de 10ms para apagar um bloco inteiro. E para acessar sua "array" de células estas Nands flashs levam cerca de 67 à 100 microsegundos.

Outra curiosidade é que este mesmo PCB é utilizado para a versão de 1TB, pois, embora, essa versão seja de 512GB Dual sided (Chips em ambos os lados), podemos ver outro ponto de solta para outro chip de DRAM Cache, deixando a concluir que é utilizado em projetos de capacidades maiores. Além disto, estes modelos de Nand em si não são nada novos. São chips que foram projetados em 2017, porém não foram utilizados em outros SSDs. O modelo em si já é defasado em comparação à novos processos de fabricação, como as novas BiCS4 ou Samsung V6 V-NAND. Além do mais existem diversos outros modelos de SSDs que são comercializados no brasil mesmo que utilizam estes mesmos modelos de Nand flash atualmente, como IronWolf 110, Seagate Firecura 510, Corsair MP510(algumas versões) dentre demais de outros modelos.


CURIOSIDADES SOBRE O ASGARD AN3+ 512GB
Após ter lido diversas análise de SSDs, descobri que, da mesma forma que chips de memória RAM em um pente de memória sofrem uma variação, o mesmo ocorre com SSDs, aonde há casos de mudanças de componentes como controlador e nand flashs.

Em algumas análises de outros canais e sites, podemos ver que este modelo de SSDs manteve seu controlador e suas Nands flashs, dessa maneira diminuindo as chances de termos SSDs mais lentos ou mais rápidos circulando com a mesma SKU.


METODOLOGIA DE TESTES
Nesta bateria de testes serão utilizados softwares como Crystal Disk Mark, Anvil Storage utilities, AS SSD e PCMark 10 (versão paga), além de utilizar o GTA V para teste de tempo de carregamento de games e tempo de carregamento de Boot do Windows 10. Ressaltando apenas que farei estes testes sintéticos com diferentes valores de espaço livre no SSD de teste, isto pois os SSDs tendem a ficar mais lentos ao se encherem por completo. Desta forma, poderemos ver isso com mais detalhes.

BANCADA DE TESTES
- Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 20H2)
- Processador: AMD Ryzen 5 3500X (6C/6T) [
Análise]
- Memória RAM: 2x8 GB DDR4-2800MHz CL-14 HyperX Predator (c/ XMP)
- Placa-mãe: Asus TUF Gaming X570-Plus/BR (Bios Ver.: 3607) [
Análise]
- Placa de Vídeo: GTX 780 Windforce Gigabyte 3X OC
- Armazenamento (OS): Samsung EVO 860 500GiB (firmware atualizado c/ 62GB de OP) [
Análise]
- SSD testado: Asgard AN3+ 512GB. (Firmware: 1.1.3.BH)


Comparativo entre SSDs

Comparativo

SSD Asgard AN3+
512GB
Samsung 860 EVOSSD KingDian
S370 512GB
SSD Western
Digital WD Blue
3D

Preços

Preço no lançamentoU$ 69,99 U$ 169,00 U$ 54,00 U$ 40,00
Preço atualizadoU$ 86,29 R$ 560,00 R$ 308,00 R$ 359,90

Características

Capacidades256GB, 512GB(Cadastrado), 1TB 250GB, 500GB(cadastrado), 1TB, 2TB e 4TB 128GB, 256GB, 512GB(Cadastrado), 1TB 250GB(cadastrado), 500GB, 1TB, 2TB, 4TB
InterfacePCIe 3.0 x4 - NVMe 1.3 SATA III 6GB/s SATA SATA III 6GB/s
Interface de ConexãoM.2 2280 SATA SATA III 6Gbps SATA
ControladorStarBlaze STAR1000P (2/4-Core, 8-Canais) Samsung MJX Controller (3-Core, 8-Canais) Silicon Motion SM2258XT (1-Core, 4-Canais) Marvell 88SS1074 (2-Core, 4-Canais)
Tipo das memóriasToshiba BiCS3 3D TLC 64-Layers Samsung V4-NAND 3bit TLC Sandisk 3D TLC 96-Layers Sandisk 3D TLC 64-Layers
Leitura Sequencial2800-3500 MB/s550 MB/s550 MB/s550 MB/s
Escrita Sequencial2000 MB/s520 MB/s500 MB/s525 MB/s
Leitura Aleatória750000 IOPS98000 IOPS51000 IOPS95000 IOPS
Escrita Aleatória600000 IOPS90000 IOPS42000 IOPS81000 IOPS
Classificação de resistência180TB, 300TB, 600TB, 1200 TBW300 TBWNão Informado TBW100 TBW
Garantia5 Anos 5 ano 3 Anos 3 anos
Site oficialLinkLinkLinkLink

Ssd Western Digital Wds250G2B0A Blue 250Gb Sata Iii 2.5'


Benchmarks Sintéticos

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios entre diversos SSDs, além de testes com uma variada quantidade de espaço em disco utilizado.

Vemos que nos testes acima, levando em conta diversas quantidades de espaço livre utilizados, o SSD conseguiu manter suas velocidades sequenciais estáveis, o que provavelmente foi proporcionado devido seu grande volume de SLC Cache.

É possível notar também uma diferença grande entre os SSDs SATA e NVMe, porém veremos logo mais se isso realmente importa. Futuramente, será comparado com mais SSDs NVMe.


AS-SSD
Vamos agora utilizar o AS-SSD para que possamos medir suas respectivas latências de leitura e escrita em comparação a demais SSDs do mercado.

Como visto acima, houve sim um crescimento na latência de leitura do SSD conforme ele foi enchendo, porém nada tão grande a ponto de ser algo prejudicial. Sua latência de escrita permaneceu estável durante todo teste.

Em comparação com os demais SSDs, ele conseguiu a melhor latência de leitura, e sua latência de escrita foi semelhante a do Crucial MX500 e do T-Force da Teamgroup.


ANVIL'S STORAGE UTILITIES
Fizemos também um teste utilizando o Anvil's Storage utilities para medir as velocidades aleatórias QD4T1 e QD1T1 dos SSDs.

Neste cenário, com velocidades aleatórios com Queue Depth QD4T1, vemos que o Asgard conseguiu se sair bem, mantendo suas velocidades estáveis até os 75% de capacidade. Depois disso, teve uma leve queda em sua velocidade de leitura, enquanto sua gravação permaneceu basicamente a mesma.

Neste caso, o Asgard, devido a sua vazão de dados maior, conseguiu ter velocidades superiores aos SSDs SATA, embora a diferença não tenha sido tão grande. Foi de 20~30% em relação aos demais SSDs SATA topo de linha.

Em QD1T1, vemos que ocorre o mesmo que em QD4T1 o SSD não teve uma queda de performance notável que influenciasse no desempenho ou responsividade do sistema em si.

Em comparação aos demais SSDs, vemos que o Asgard teve um empate técnico com o Samsung em sua velocidade de leitura e ficou apenas cerca de 10% a frente em gravação.


PCMARK 8 - Test SSD & HDD Performance

Neste benchmark, foi realizado um combo de testes de programas do Pacote Adobe Creative Suite e Microsoft Office, além de games populares.

Mesmo em cenários de uso prático, bastante comuns no dia a dia, vemos que mesmo um SSD NVMe como este tem pouca diferença para SSDs de boa qualidade de barramento de velocidade inferior.


PCMARK 10 - FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste foi utilizado a ferramenta Storage test e o teste “Full system Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

No benchmark acima, utilizando o PCMark 10 Full System Drive Benchmark, que testa o drive escrevendo mais de 200GB de dados, vemos que o Asgard conseguiu atingir o pódio devido suas velocidades sequenciais e aleatórias superiores aos SATA. Porém, depois que seu SLC Cache acaba, fez com que não disparasse na frente.


Benchmarks Práticos

TESTE DE PROJETO - SONY VEGAS
A seguir, utilizaremos o Sony Vegas para medir o tempo médio de abertura de um projeto grande no software, focando no tempo que levaríamos para abrir um projeto de aproximadamente 13.6GB.

Podemos ver que mesmo SSDs topo de linha, em alguns cenários, são similares aos de entrada e, neste caso, não foi diferente. Entretanto, foi possível ver uma diferença ao compararmos um SSD NVMe com outros modelos SATAs.


TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Neste teste, fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 20H2 (a partir do momento em que surge o logo do Windows) junto do GTA 5 abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo. Por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Podemos ver a real diferença em carregamento de games, que o usuário convencional conseguiria apenas distinguir se estivesse usando um HD.

Também podemos ver, novamente, que a diferença do tempo de boot da máquina não é tão grande. A diferença notável mesmo é somente com relação ao HD.


TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
A grande maioria de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching onde certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usado como um buffer de escrita e leitura, onde o controlador inicia a gravação nessa região, e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Dependendo da versão do Line-up dos SSDs Asgard, este valor de Cache de escrita pode variar

Através do HD Tune Pro e de alguns outros programas, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Podemos ver que na unidade testada tem um volume de aproximadamente 150~175GB, e logo após o término do volume de SLC Cache sua velocidade de escrita sustentada despenca para casa dos 200 MB/s, sendo que, após este teste no decorrer de 1 minuto de idle time, o Buffer conseguiu recuperar cerca de 12~15GB de seu Cache, o que leva a indicar que pode levar um certo tempo para que esse buffer se recupere por completo.

O Asgard conseguiu uma velocidade de escrita sustentada bem baixa, o que é um péssimo sinal, deixando ele lado a lado com um Crucial MX500, que é um SSD SATA 2.5".

Vemos que o tamanho aproximado de SLC Cache que o SSD possui em comparação aos demais, é um tamanho decente, mas devido seu buffer ser maior, ele demora mais para se recuperar por completo, pois para isso ele precisa mover os dados dessa região que armazena 1 bit por célula para as Nands nativas 3D TLC, pois além disto o controlador ainda precisa fazer o processo de garbage collection em background, o que dependendo da velocidade nativa das nands faz com que seja um processo lento caso suas velocidades nativas sejam muito reduzidas.


TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste será feito a cópia 2 ISOs de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 20H2 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores..

O Asgard conseguiu novamente se sair bem em frente da competição, sendo quase 3x mais rápido em relação aos SSDs SATA.

Já com mais de 1000 arquivos, vemos que o asgard também levou alguns segundos a mais para fazer essa transferência de mais de 1 arquivo compactado, mas foi quase 2x mais rápido que o melhor SSD SATA do comparativo.


TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, no qual o SSD recebe arquivos de forma contínua, para que possamos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

O Asgard conseguiu manter uma ótima temperatura do início ao final do teste, tendo resultado máximo de 48ºC. Porém, como explicaremos à seguir, esta temperatura é incorreta e ele ultrapassou facilmente os 70ºC, que acabou gerando um thermal throtling na região do controlador.

Nesta outra rodada, realizamos o mesmo teste, mas desta vez removendo o "dissipador" que o SSD acompanha para ver se realmente ele é eficiente:

Mesmo removendo o dissipador, a temperatura desse "sensor" aponta para 48ºC. Porém, ela subiu muito mais, o que leva a crer que este sensor não serve para nada ou não deva estar medindo a temperatura do controlador.


Softwares SSD

Infelizmente, por ser um SSD de baixo custo e vindo da china, o fabricante não fornece ou disponibiliza nenhum programa ou aplicativo próprio para o gerenciamento do SSD, necessitando desta forma o uso de terceiros - o que é um ponto negativo.


Conclusão

Antes de mais nada, é preciso deixar claro que, ao comprar SSDs na China, mesmo o fabricante informando que ele possui anos de garantia, a chance de que você será atendido depois do período de 90 dias é muito baixa. Sem mencionar que você talvez tenha que mandar o SSD de volta, gerando um custo de frete altíssimo e que pode até ser maior do que você pagou pelo produto. Outro ponto é que existe, sim, a chance do produto vir com defeito e ser taxado. Isto é aplicado mesmo para produtos e boa qualidade que são vendidos na china como SSDs de marcas famosas que são conhecidas por entregar uma boa qualidade, como Western Digital, Samsung, Adata dentre demais marcas.

Deixando isto claro, devido ao preço crescente de dispositivos de armazenamento, o preço que o Asgard se encontra hoje em dia está chamativo, embora ele já tenha chegado a custar muito menos que isso. Apesar disso, sua performance não deixou tanto a desejar. Futuramente devo testar outros SSDs do mercado chinês como os Netac N950E Pro ou os Reletech P400 Evo ou Pro.

PRÓS
Leitura Sequencial satisfatória para PCIe 3.0 X4
Velocidade aleatórias satisfatórias
Construção interna decente, ótimo controlador
Volume de SLC Cache de tamanho decente
TBW de 300TB
Suporte à Criptografia AES-256 e AES-128 bit
Preço decente para a época de pandemia, porém costumava ser mais barato
CONTRAS
Velocidade de Escrita sequencial baixa comparada aos padrões de hoje.
Nand Flashs de modelos mais antigos (desatualizadas)
Velocidade sustentada baixa quando o SLC Cache acaba e seu Cache demora para se esvaziar
Não possui pack de softwares de gerenciamento
Sensor de temperatura apresentando temperaturas incorretas
Garantia de 3 anos que provavelmente não será comprida (apenas 90 dias com o aliexpress)
Risco de ser taxado e ter de pagar um valor maior
Tags
  • Redator: Gabriel Ferraz

    Gabriel Ferraz

    Colaborador do Adrenaline desde 2021, formado pela faculdade Anhanguera Educacional de Sorocaba em Engenharia da Computação (2018), apaixonado desde pequeno por hardware e outras tecnologias e recentemente começou a fazer análises de SSD.

O que você achou deste conteúdo? Deixe seu comentário abaixo e interaja com nossa equipe. Caso queira sugerir alguma pauta, entre em contato através deste formulário.