Buá, buá, buá mais uma dawkinete que tenta correr do patinho feio irmãozinho do século XIX uauhauhauhaua
E ainda vêem me citar um ateu?!?!?!?!?!?!? Bem, se eu somar todos os teístas em toda a história, bem, nem vou me esforçar Vamos lá, me cite alguma instituição!!! Me diz pq o gates não criou uma instituição atéia para suas caridades??????
O Hospital do Câncer em Barretos foi criado como fundação sob um nome no mínimo intrigante! Ajuda muitas pessoas, mas carrega sob o nome o peso da morte de milhares.
Você tem confundido discussões religiosas com agressões!
Deveria ser mais prudente, como demonstrou que já leu Nietzsche, Marx, Dawkins (pelo uso do dawkinetes), e outros mais devo pensar, acho que seria uma ótima hora para ler Baltazar Gracian e sua Arte da Prudência, ou talvez Francis Bacon e seu Novum Organum.
Se eu fosse defender sua posição então eu seria uma carrarete! Como citei Sagan, devo ser uma Saganete, e usando a mesma lógica os seguidores de Jesus Cristo podem ser Cristinetes. Isso soa agressivo, mesmo pronunciado da forma como expus, tentando justamente demonstrar tal fato.
Até agora de tudo que li, vi e ouvi só posso tirar uma única conclusão o grande problema é uma minoria que motivada por interesses políticos trava uma guerra sem fim por questões pessoais e meramente politicas é isso? Porque se for para o mundo que eu quero descer não é possível que em um mundo totalmente globalizado, ainda aconteça coisas assim ninguém toma providencia alguma? e o povo dessa região não faz nada? serio eu sei lá, sairia de lá ia pra outro pais e deixava essa ***** de terra lá pra esses ***'s ai
┌ INTEL ---- Core 2 Duo E8500 - ┐ ┌ SAMSUNG ----- 160 Gb Sata II 7200RPM ┐ ┌ LG -------- W2253V ---------------------- ┐
├ ASUS ----- P5QC ------------- ┤ ├ SAMSUNG ----- 250 Gb Sata II 7200RPM ┤ ├ MICROSOFT - Wireless Optical Desktop 700- ┤
├ XFX ------ HD 5770 1Gb GDDR5- ┤-├ SAMSUNG ----- 320 Gb Sata II 7200RPM ┤-├ MICROSOFT - Xbox 360™ Wireless Controller ┤
├ CORSAIR -- 4Gb DDR2 1066mhz - ┤ ├ SEVENTEAM --- ST-750ZAF 750W ------- ┤ ├ MICROSOFT - LifeChat™ LX-3000------------ ┤
└ CREATIVE - X-fi XtremeMusic - ┘ └ THERMALTAKE - V9 Black Edition ----- ┘ └ ----------------------------------------- ┘
Ow ninjitsu, tira a "sua opinião" la de cima do topico e deixa ela depois da materia...
Assim a galera não pega no seu peh.
Até porque nao pega bem soltar uma opinião antes dos fatos.
Postado originalmente por Ninjitisu
Até agora de tudo que li, vi e ouvi só posso tirar uma única conclusão o grande problema é uma minoria que motivada por interesses políticos trava uma guerra sem fim por questões pessoais e meramente politicas é isso? Porque se for para o mundo que eu quero descer não é possível que em um mundo totalmente globalizado, ainda aconteça coisas assim ninguém toma providencia alguma? e o povo dessa região não faz nada? serio eu sei lá, sairia de lá ia pra outro pais e deixava essa ***** de terra lá pra esses ***'s ai
Toda religião tem a sua parcela de seguidores mais "esquentada", radical.
O problema com o Islã em especifico, gira em torno das interpretações do famoso Jihad.
Outras religiões nao tem essa "brecha" que o Islã possui com o Jihad, que dependendo da interpretação pode até significar o exterminio dos infiéis, por isso que (na minha opiniao) surgem muito mais vertentes radicais do Islã do que de outras religioes.
Não pensem que fundamentalistas existem só no Islã. Tem muito judeu por lá que bota bomba e se explode tambem (ou se explodia no passado) e muita vertente judia extremista.
Não sou muçulmano, sou cristão, mas sei do que acontece por ae.
O Corao manda matar gente e prega coisas absurdas? Bom, ate onde eu saiba a Bíblia nao é muito diferente.
O fundamentalismo cristão e o islâmico tem diferenças no modo de serem fundamentalistas; o corão aparentemente meio que implica em algum grau de interpretação maior. "Jihad" por exemplo, não tem um significado claro; para a maioria dos muçulmanos é algo irrelevante, e a interpretação de "guerra santa" é uma perversão das escrituras. Para alguns, seria algo como "luta interior", contra tendências malignas interiores
"os cristãos" também "são" homens-bomba:
Last week, as you may (or may not), have heard, David Robert McMenemy attempted to destroy an abortion clinic in Davenport, IA by dousing his car in gasoline and driving it through the wall of the Edgerton Women’s Health Center. http://jdallen.org/news/christian-te...mbing-in-iowa/
In modern day resistance movements, a Christian Lebanese woman, Loula Abboud, “may have been the model for the first Palestinian women who became suicide bombers in 2002” [10]. The dark-eyed petite girl of 19 conducted a suicide operation in the Bekaa valley in southern Lebanon in April 1985, “exceeding all expectations” for men and women in war [11]. Described by her brother as a woman “fighting for the liberation of her own homeland,” Aboud’s struggle for “self-defense” is echoed by other women around the world, including women of the first Palestinian intifada, who led a campaign to re-open schools, teach underground classes for children, and participate in “street activism that directly confronted the occupations forces” [12].
Mas talvez esses não fossem Cristãos Verdadeiros, que são bonzinhos, diferentes dos Muçulmanos Verdadeiros, que são do mal.
"Os judeus" também:
Baruch Kappel Goldstein (Hebrew: ברוך גולדשטיין; December 9, 1956 – February 25, 1994) was an American born Israeli physician who perpetrated the 1994 Cave of the Patriarchs massacre in the city of Hebron, killing 29 Muslims at prayer in the Ibrahimi Mosque (within the Cave of the Patriarchs) and wounding another 150 in a shooting attack.
In 2004 congressional testimony, John S. Pistole, Executive Assistant Director for Counterterrorism and Counterintelligence for the Federal Bureau of Investigation described the JDL as "a known violent extremist Jewish Organization."[18] FBI statistics show that from 1980 through 1985, there were 18 terrorist attacks in the U.S. committed by Jews; 15 of those by members of the JDL.[9] Mary Doran, an FBI street agent, described the JDL in 2004 Congressional testimony as "a proscribed terrorist group"
Eu normalmente nao leio seus posts, Carraro, pq normalmente eh sempre as mesmas bobagens (posts imensos e sem conteudo algum)... mas isso aqui me chamou a atençao:
Olha só que piada: Já começa se contradizendo, ou melhor, mentindo. Diz que não lê, mas "isso aqui me achamou a atenção".
Oras, todo mundo ja sabe da sua desonestidade intelectual
Ui!
Só pq um dia eu chamei esses caras de desonestos, agora ficam repetindo o que eu os chamei. Pois eu vou mostrar agora mais uma vez a desonestidade do que eu estou falando.
sua falta de conhecimento cientifico
Qual??? Sobre um infinito de universos inobseváveis?? sobre o universo que é "tudo que existe, existiu, ou existirá"??????
e claro, sua completa ignorancia no que diz respeito ao metodo cientifico...
HAUHAUHA Essa aqui é a pior de todas. Só pq um dia eu perguntei para esses cientificistas pq eles acreditam que a ciência representa a verdade, afinal, se somente através da ciência se descobre a verdade, acho que precisamos experimentar esta verdade também, ora bolas ... eles, primeiramente, claro, não me responderam, e, segundo, dizem que eu não entendo como a "ciência funciona". Francamente, que piada! Bem, quem não consegue nem distinguir ciência (escrava da filosofia) de um cientificismo falso em si mesmo, não precisa nem de refutação, só de ajuda!
Agora, que você nao conhece o MINIMO de historia da humanidade??? Afinal, se conhecesse nao teria falado uma bobagens dessas!
No dia em que qlq sistema nao religioso de governo matar como sua queridinho religiao catolica matou, aí quem para com a choradeira meu caro, sou eu.
POIS BEM sabichão, vejamos quem é o desonesto aqui.
Em cima de que foi afirma isso??? Sitezinhos ateus de quinta categoria?? blogzinhos achados no google??? dados do século XVIII, XIX???
Pois eu posso começar citando Rudolph J. Rummel, da universidade do havaí:
"O estudo mais completo já empreendido sobre assassinatos em massa no mundo é o do professor de Ciência Política da Universidade do Havaí, Rudolph J. Rummel, que lhe rendeu o Lifetime Achievement Award da American Political Science Association em 1999. O essencial da pesquisa é resumido em Never Again: Ending War, Democide & Famine Through Democratic Freedom (Coral Springs, FL, Lumina Press, 2005), e os dados completos estão no site http://www.hawaii.edu/powerkills.
Rummel substituiu ao conceito de “genocídio”, que lhe parece muito vago, o de “democídio”, com o qual designa especificamente a matança de populações civis por iniciativa de governos. Resenhando os episódios de democídio documentados desde o século III a.C. até o fim do século XIX, ele chega a um total aproximado de 133.147.000 vítimas, destacando-se aí, como supremos assassinos em massa, os imperadores chineses (33.519.000 mortos em 23 séculos) e os invasores mongóis na Europa (29.927.000 mortos entre os séculos XIV e XV). (http://www.olavodecarvalho.org/semana/090219dc.html).
Ué savino, não era a Igreja católica que mais matou na história??? Inquisição??? Caça às bruxas, etc???
Contra argumente agora, vamos lá! Quero ver!
Agora, cheguemos ao século XX, vamos ver quem mais matou na história da humanidade:
"Quando a pesquisa chega ao século XX e entram em cena os governos revolucionários, as taxas de assassinato em massa sofrem um upgrade formidável, subindo para 262 milhões de mortos entre 1900 e 1999 – quase o dobro do que fôra registrado em toda a história universal até então. Desses 262 milhões, nem tudo, é claro, foi obra de governos revolucionários, mas a diferença entre eles e seus concorrentes é significativa."
[...] Vejam agora o desempenho dos governos revolucionários: China, 76.702.000 mortos entre 1949 e 1987; URSS, 61.911.000 mortos entre 1917 e 1987; Alemanha nazista, 20.946.000 mortos entre 1933 e 1945; China nacionalista (Kuomintang) 10.075.000 mortos entre 1928 e 1949 (o Kuomintang, embora inimigo dos comunistas, era também um governo revolucionário, responsável pela destruição da mais antiga monarquia do mundo). Às sete dezenas de milhões de vítimas do governo comunista chinês devem se acrescentar 3.468.000 civis assassinados pelo Partido Comunista de Mao Dzedong nas áreas sob o seu controle antes da tomada do poder sobre toda a China, o que eleva o desempenho do comunismo chinês a nada menos de 80 milhões de mortos – equivalente à metade da população brasileira.
Governos revolucionários em áreas menores também não se saíram tão mal, comparativamente à modéstia de seus territórios: Camboja, 2.035.000 mortos entre 1975 e 1979; Turquia, 1.883.000 mortos entre 1909 e 1918; Vietnam, 1.670.000 mortos entre 1945 e 1987 (quase o dobro do total de vítimas da guerra, que renderam aos EUA tantas críticas da mídia internacional); Polônia, 1.585.000 mortos entre 1945 e 1948; Paquistão, 1.503.000 mortos entre 1958 e 1987; Iugoslávia sob o Marechal Tito (tão louvada como alternativa de “socialismo democrático” à brutalidade soviética), 1.072.000 mortos entre 1944 e 1987; Coréia do Norte, 1.663.000 mortos entre 1948 e 1987; México, 1.417.000 mortos entre 1900 e 1920 (especialmente cristãos).
O total sobe a aproximadamente 205 milhões de mortos. Tudo ao longo de um só século. As duas guerras mundiais somadas mataram 60 milhões de pessoas, entre combatentes e civis. A Peste Negra, de 541 até 1912, matou 102 milhões. Nada, absolutamente nada no mundo se compara ao instinto mortífero dos governos revolucionários. A promessa de um “outro mundo possível” transformou-se no mais letal pesadelo que a humanidade já viveu ao longo de toda a sua história. Aristóteles já dizia que a essência da tragédia política é quando o perfeito se torna o inimigo do bom, mas ele se referia somente a casos individuais. Ele não poderia prever que um dia sua definição teria uma confirmação sangrenta em escala mundial, arrastando povos inteiros para os pelotões de fuzilamento, as câmaras de gás e a vala comum."
QUEM MATOU MAIS AGORA???????? A igreja católica em 2000 anos, ou os sistemas anti-religiosos, comunistas, materialistas, ateus, do século XX, em uns 100 anos???????
Olha, voce pode acreditar no que quiser, mas pelo menos, seja honesto meu caro... voce se iludi demais!
Eu iria te chamar de desonesto, mas acho que a questão aqui é IGNORÂNCIA mesmo.
Ah sim, e soh pra te relembrar, Hitler era CRISTAO!
De novo não.... Tchê, vou ter que te relembrar também o que eu te respondi quando tu me falou essa ladaínha toda???? Hitler era cristão apesar do historiador Allan Bullock escrever que desde cedo, Hitler “não tinha tempo algum para os ensinos do Catolicismo, considerando-o como religião adequada somente para os escravos e detestando sua ética”).?!?!? dawkins também! Stalin também! Mao Tsé Tsung era budista!
Mas, QUANDO?????????????????
Se uma frase escrita pelo desconhecido Hitler na década de 20 serve pra ti (curioso que, quando eu cito uma meia dúzia de frases de Lênin, Stalin promovendo o ateísmo, eles insistem que comunismo não é ateísmo), então 2 frases do Hitler ditador da década de 40 já são suficientes pra derrubar toda essa fantasia, retiradas do livro Hitler table Talk, que contém o tetemunho de quem viveu ao lado do ditador:
4th October, 1941, midday:
The best thing is to let Christianity die a natural death…. When understanding of the universe has become widespread… Christian doctrine will be convicted of absurdity…. Christianity has reached the peak of absurdity…. And that’s why someday its structure will collapse…. …the only way to get rid of Christianity is to allow it to die little by little…. Christianity the liar…. We’ll see to it that the Churches cannot spread abroad teachings in conflict with the interests of the State
Night of 11th-12th July, 1941:
National Socialism and religion cannot exist together…. The heaviest blow that ever struck humanity was the coming of Christianity. Bolshevism is Christianity’s illegitimate child. Both are inventions of the Jew. The deliberate lie in the matter of religion was introduced into the world by Christianity…. Let it not be said that Christianity brought man the life of the soul, for that evolution was in the natural order of things.
Mas eu vou colocar esse texto aqui também pra acabar com esse besteirol:
Por: Dinesh d’Souza – 05/11/2007
HITLER ERA CRISTÃO?
O artigo original pode ser acessado aqui:
Com vergonha do legado assassino dos regimes comunistas ateus do Século XX, os líderes ateístas buscam empatar o placar com os crentes ao retratar Adolf Hitler e seu regime nazista como sendo teístas, mais especificamente Cristãos. Os websites ateístas rotineiramente alegam que Hitler era Cristão porque nasceu Católico, nunca renunciou ao seu Catolicismo e escreveu em Mein Kampf: “Ao me defender dos Judeus, defendo o trabalho do Senhor”. Os escritor ateu Sam Harris escreve que “o Holocausto marcou o auge de … 200 anos dos Cristãos fulminando os Judeus”, portanto, “sabendo disso ou não, os nazistas eram agentes da religião”.
Quão persuasivas são essas alegações? Hitler nasceu Católico assim como Stálin nasceu na tradição da Igreja Ortodoxa Russa e Mao Tsé Tung foi criado como Budista. Esses fatos não provam nada, pois muitas pessoas rejeitam sua criação religiosa, como esses três fizeram. O historiador Allan Bullock escreve que desde cedo, Hitler “não tinha tempo algum para os ensinos do Catolicismo, considerando-o como religião adequada somente para os escravos e detestando sua ética”.
Então como nós explicamos a alegação de Hitler de que ao conduzir seu programa anti-semítico estava sendo um instrumento da providência divina? Durante sua ascensão ao poder, ele precisava do apoio do povo alemão – tanto os Católicos da Bavária quanto dos Luteranos da Prússia – e para se assegurar disso ele utilizava retórica do tipo “Estou fazendo o trabalho do Senhor”. Alegar que essa retórica faz de Hitler um Cristão é confundir oportunismo político com convicção pessoal. O próprio Hitler diz em Mein Kampf que seus pronunciamentos públicos deviam ser entendidos como propaganda, sem relação com a verdade, mas planejados para influenciar as massas.
A idéia de um Cristo ariano que usa a espada para purgar os Judeus da Terra – o que os historiadores chamam de “Cristianismo Ariano” – era obviamente um afastamento radical do entendimento Cristão tradicional e foi condenado pelo Papa Pio XI no tempo. Além do mais, o anti-semitismo de Hitler não era religioso, era racial. Os Judeus foram atacados não por causa de sua religião – aliás, muitos Judeus alemães eram completamente seculares em seus estilos de vida – mas por causa de sua identidade racial. Essa era uma designação étnica e não religiosa. O anti-semitismo de Hitler era secular.
Hitler’s Table Talk [“Conversas informais de Hitler”, um livro] uma coleção reveladora das opiniões privadas do Führer, reunida por uma assistente próxima durante os anos de guerra, mostra Hitler como sendo furiosamente anti-religioso. Ele chamava o Cristianismo de uma das maiores “calamidades” da história, e disse sobre os alemães: “Vamos ser as únicas pessoas imunizadas contra essa doença”. Ele prometeu que “por intermédio dos camponeses seremos capazes de destruir o Cristianismo”. Na verdade, ele culpava os Judeus pela invenção do Cristianismo e também condenou o Cristianismo por sua oposição à evolução.
Hitler guardava um desdém especial pelos valores Cristãos da igualdade e compaixão, os quais ele identificou com a fraqueza. Os principais conselheiros de Hitler, como Goebbels, Himmler, Heydrich e Bormann eram ateus que odiavam a religião e buscavam erradicar sua influência da Alemanha.
Em sua História em vários volumes do Terceiro Reich, o historiador Richard Evans escreve que “os nazistas consideravam as igrejas como sendo os reservatórios mais fortes da oposição ideológica aos princípios nos quais eles acreditavam”. Quando Hitler e os nazistas chegaram ao poder lançaram uma iniciativa cruel para subjugar e enfraquecer as Igrejas Cristãs na Alemanha. Evans aponta que após 1937, as políticas do governo de Hitler se tornaram progressivamente anti-religiosas.
Os nazistas pararam de celebrar o Natal, e a Juventude de Hitler recitou uma oração agradecendo ao Fuhrer, ao invés de Deus, por suas bênçãos. Aos clérigos considerados como “problemáticos” era ordenado que não pregassem, centenas deles foram aprisionados e muitos foram simplesmente assassinados. As Igrejas estavam constantemente sob a vigilância da Gestapo. Os nazistas fecharam escolas religiosas, forçaram organizações Cristãs a se dissolverem, dispensaram servidores civis praticantes do Cristianismo, confiscaram propriedade da igreja e censuraram jornais religiosos. O pobre Sam Harris não é capaz de explicar como uma ideologia que Hitler e seus associados entendiam como uma renúncia ao Cristianismo pode ser apresentada como o “auge” do Cristianismo.
Se o nazismo representava o auge de algo, era o auge do Darwinismo social do final do Século XIX e início do XX. Como documentado pelo historiador Richard Weikart, tanto Hitler quanto Himmler eram admiradores de Darwin e freqüentemente falavam do papel deles como promulgadores de uma “lei da natureza” que garantiria a “eliminação dos ineptos”. Weikart argumenta que o próprio Hitler “construiu sua própria filosofia racista baseado em grande parte nas idéias do Darwinismo social” e conclui que embora o Darwinismo não seja uma explicação intelectual “suficiente” para o nazismo, é uma condição “necessária”. Sem o Darwinismo, talvez não houvesse nazismo.
Os nazistas também se inspiraram no filósofo Friedrich Nietzsche, adaptando a filosofia ateísta dele aos seus propósitos desumanos. A visão de Nietzsche do ubermensch [super-homem] e sua elevação a uma nova ética “além do bem e do mal” foram adotadas de forma ávida pelos propagandistas nazistas. A “sede pelo poder” de Nietzsche quase se tornou um slogan de recrutamento nazista. Em nenhum momento estou sugerindo que Darwin ou Nietzsche teriam aprovado as idéias de Hitler, mas este e seus comparsas aprovavam as idéias daqueles. Sam Harris simplesmente ignora as evidências das afinidades nazistas por Darwin, Nietzsche e o ateísmo. Então que sentido tem sua alegação de que os líderes nazistas eram “sabendo disso ou não” agentes da religião? Evidentemente, nenhum sentido.
Então, à montanha de corpos que os regimes misoteístas [que odeiam Deus] de Stálin, Mao, Pol Pot e outros produziram, nós devemos adicionar os mortos do regime nazista, também misoteísta. Assim como os comunistas, os nazistas deliberadamente atacaram os crentes, pois eles queriam criar um novo homem e uma nova utopia livre das amarras da religião e moralidade tradicional. Em um artigo anterior eu perguntei qual é a contribuição do ateísmo para a civilização. Uma resposta àquela questão: genocídio.
E a Igreja ajudou e MUITO, o governo Stalinista.
Esse ai é o teu conhecimento histórico??? E ainda quer dizer que sou que não conheço a história da humanidade?!?!?!?
Dá uma lida nesse texto, retirado do LIVRO NEGRO DO COMUNISMO, pag. 62 e 63
"Contra a fome que atingia a povo soviético, o governo organizou uma Comissão Central de Ajuda aos Famintos, um organismo pesado e burocrático, composto por funcionários de diversos comissariados do povo, bastante ineficaz e corrompido.
No ponto alto da fome - que atingiu em seu apogeu, durante o verão de 1922, cerca de 30 milhões de pessoas – a Comissão Central assegurou uma ajuda alimentar irregular a menos de três milhões de pessoas. Por sua vez, a ARA, a Cruz Vermelha e os Quakers alimentavam cerca de 11 milhões de pessoas por dia.
Apesar dessa mobilização internacional, pelo menos cinco milhões de pessoas, das 29 milhões atingidas, morreram de fome em 1921-1922. A última grande fome sofrida pela Rússia, em 1891, aproximadamente nas mesmas regiões (O Médio e o Baixo Volga e uma parte do Caza-quistão), havia feito entre 400 e 500 mil vítimas. Naquela ocasião, o Estado e a sociedade civil disputaram entre si quem fornecia mais ajuda aos camponeses vítimas da seca.
Jovem advogado, Vladimir Ulianov Lenin residia, no início dos anos 1890, em Samara, capital de uma das províncias mais atingidas pela fome em 1891. Ele foi o único membro da intelligentsia local que não somente não participou da ajuda social aos famintos, como pronunciou-se categoricamente contra uma tal ajuda. Como lembrava um de seus amigos,
“Vladimir Ilitch Ulianov teve a coragem de declarar abertamente que a fome tinha várias consequências positivas, entre elas, a aparição de um proletariado industrial, esse coveiro da ordem burguesa. [...] A fome, ao destruir a economia camponesa atrasada, explicava ele, nos aproxima de nosso objetivo final, o socialismo, etapa imediatamente posterior ao capitalismo. Além disso, a fome não somente destruiu a fé no Czar, como também a fé em Deus”.
Trinta anos mais tarde, esse jovem advogado, agora chefe do governo bolchevique, retomava as suas idéias: a fome podia e devia servir para “dar um golpe mortal na cabeça do inimigo”. Esse inimigo era a Igreja Ortodoxa. “A eletricidade substituirá a Deus. Deixem o camponês rezar pela eletricidade e ele sentirá que o poder das autoridades é bem maior que o dos céus”, dizia Lenin em 1918, durante uma discussão com Leonid Krassin a respeito da eletrificação na Rússia.
Dá uma lida nessa carta de Lenin endereçada aos membros do Politburo, em 19 de março de 1922, ele explicitou, com o cinismo que o caracterizava, como a fome poderia ser utilizada em proveito próprio para “dar um golpe mortal na cabeça do inimigo”:
“A respeito dos eventos de Chuia, que vão ser discutidos no Politburo, penso que uma decisão firme deve ser imediatamente adotada, no contexto do plano geral de luta nesse fronte. [...] Se consideramos o que nos dizem os jornais a respeito da atitude do clero em face da campanha de confisco dos bens da Igreja, somada à tomada de posição subversiva do patriarca Tikhon, parece perfeitamente claro que o clero Cem-Negros está colocando em prática um plano elaborado que visa a nos infligir agora uma derrota decisiva. [...] Penso que nosso inimigo está cometendo um erro estratégico monumental. Com efeito, o momento atual nos é extremamente favorável, ao contrário do que se passa com eles. Temos 99% de chances de dar, com sucesso total, um golpe mortal na cabeça do inimigo, garantindo as posições que nos são essenciais para as décadas futuras. Com todas essas pessoas famintas que se alimentam de carne humana, com todas as estradas cheias de centenas, de milhares de cadáveres, é agora e somente agora o momento em que podemos (e, por conseguinte, devemos) confiscar os bens da Igreja, com uma energia feroz, impiedosa. É precisamente agora e somente agora que a imensa maioria das massas camponesas pode nos apoiar ou, mais exatamente, pode não estar à altura de apoiar esse punhado de clérigos Cem-Negros e pequeno-burgueses reacionários... Assim, podemos obter um tesouro de centenas de milhões de rublos-ouro (imaginem a riqueza de alguns desses monastérios!). Sem esse tesouro, nenhuma atividade estatal em geral, nenhuma edificação econômica em particular, e nenhuma defesa de nossas posições é possível de ser feita. Devemos, custe o que custar, apropriarmo-nos desse tesouro de centenas de milhões de rublos (e mesmo, quem sabe, de vários bilhões!).
Tudo isso só pode ser feito, com sucesso, neste instante. Tudo indica que não chegaremos a nossos objetivos em outro momento, uma vez que somente o desespero proporcionado pela fome pode acarretar uma atitude benevolente ou, pelo menos, neutra, das massas a nosso respeito... Além disso, chego à conclusão categórica de que é o momento de esmagarmos o clero Cem-Negros da maneira mais decisiva e mais impiedosa, com uma brutalidade tal que seja embrada por décadas a fio. Imagino a implementação de nosso plano de batalha do seguinte modo: O camarada Kalinin será o único a vir a público tomar as medidas. Em nenhuma hipótese, o camarada Trotski deverá aparecer para a imprensa ou para o público... Será necessário enviar um dos membros mais enérgicos e mais inteligentes do Comitê Executivo Central... à Chuia, com instruções verbais de um dos membros do Politburo. Essas instruções estipularão quem terá como missão prender o maior número possível de membros do clero, de pequeno-burgueses e burgueses, pelo menos algumas dúzias, que serão acusados de participação direta ou indireta na violenta resistência ao decreto de confisco dos bens da Igreja. De volta da missão, esse responsável deverá relatar suas atividades, seja ao Politburo reunido por completo, seja a dois de seus membros. Com base nesse relatório, o Politburo dará, verbalmente, diretivas precisas às autoridades judiciárias, a saber, que o processo dos rebeldes de Chuia deve ser conduzido o mais rapidamente possível e que o único desfecho seja a execução, por fuzilamento, de um grande número de Cem-Negros de Chuia, mas também de Moscou e de outros centros clericais. .. Quanto maior for o número de representantes do clero reacioná-rio e da burguesia reacionária que forem executados, melhor será para nós. Devemos dar, imediatamente, uma lição a todas essas pessoas, de tal modo que eles nem sequer imaginem qualquer tipo de resistência durante várias décadas..”
OU SEJA, os comunistas usaram a fome "como pretexto para que os bolcheviques pudessem dar um golpe decisivo na Igreja Ortodoxa e na intelligentsia que se haviam mobilizado para lutar contra esse flagelo." (pag. 56)
Sem contar que, reduziram a Igreja ortodoxa a um "resquício de classes moribundas". Substituíram os padres por agentes da KGB, transformaram a igreja numa força estatal, que forçou à criação de uma "Igreja Ortodoxa verdadeira". "Em 1º de abril de 1936, não restavam mais que 15.835 igrejas ortodoxas em atividade (28% do número de antes da revolução), 4.830 mesquitas (32% do número de antes da revolução) e algumas dezenas de igrejas católicas e protestantes."
Do mesmo livro:
Entre as outras categorias sociais excluídas da “nova sociedade socialista” figuravam principalmente os membros do clero. Os anos 1929-1930 viram se desenvolver, após a de 1918-1922, a segunda grande ofensiva do Estado Soviético contra a Igreja. No fim dos anos 20, apesar da contestação, por um certo número de prelados, da declaração de fidelidade feita pelo me-tropolita Serge, sucessor do Patriarca Tikhon, ao poder soviético, a importância da Igreja Ortodoxa na sociedade permanecia forte. Das 54.692 igrejas ativas em 1914, cerca de 39.000 ainda estavam abertas ao culto no início de 1929-7 Emelian laroslavski, presidente da Liga dos Sem-Deus fundada em 1925, reconhecia que menos de dez milhões de pessoas, dos 130 milhões com que contava o país, “haviam rompido” com a religião.
A ofensiva anti-religiosa de 1929-1930 desenvolveu-se em duas etapas. A primeira, na primavera e no verão de 1929, foi marcada pelo recrudesci-mento e a reativação da legislação anti-religiosa dos anos 1918-1922. Em 8 de abril de 1929 foi promulgado um importante decreto que acentuava o controle das autoridades locais sobre a vida das paróquias e acrescentava novas restrições à atividade das organizações religiosas. A partir de então, toda atividade “que ultrapassasse os limites da própria satisfação das aspirações religiosas” caía sob o jugo da lei e principalmente sob a alínea 10 do temível artigo 58 do Código Penal que estipulava que “toda utilização dos preconceitos religiosos das massas [...] que vise enfraquecer o Estado” era passível de “uma pena que ia de um mínimo de três anos de detenção até a pena de morte”.
Em 26 de agosto de 1929, o Governo instituiu a semana de trabalho contínuo de cinco dias - cinco dias de trabalho, um de repouso - que eliminava o domingo como dia de repouso comum ao conjunto da população. Essa medida deveria “facilitar a luta pela erradicação da religião”.
Esses diversos decretos não eram mais que o prelúdio de ações mais diretas, segunda etapa da ofensiva antireligiosa. Em outubro de 1929 foi ordenada a captura dos sinos: “O som dos sinos infringe o direito ao repouso das
grandes massas atéias das cidade e do campo”. Os adeptos do culto foram assimilados aos kulaks: sobrecarregados de impostos - a taxação dos popes decuplicou entre 1928 e 1930 -, privados de seus direitos civis, o que significava principalmente que eles estavam desse momento em diante privados de seus cartões de racionamento e toda a assistência médica, eles foram frequentemente presos, depois exilados e deportados. Segundo dados incompletos, mais de 13 mil adeptos do culto foram “deskulakizados” em 1930. Em muitos povoados e burgos, a coletivização começou
simbolicamente com o fechamento da igreja e a deskulakização pelo pope.
Um fato significativo é que cerca de 14% das rebeliões e sublevações camponesas registradas em 1930 tiveram como causa primeira o fechamento das igrejas e o confisco do sinos. A campanha anti-religiosa atingiu seu apogeu durante o inverno de 1929-1930. Em 19 de março de 1930, 6.715 igrejas haviam sido fechadas ou destruídas. Ora, após o famoso artigo de Stalin de 2 de março de 1930, “A vertigem do sucesso”, uma resolução do Comitê Central condenou cinicamente “os desvios inadmissíveis na luta contra
os preconceitos religiosos, particularmente o fechamento administrativo das igrejas sem o consentimento dos Stéphane Courtois e outros habitantes”. Contudo, essa condenação formal não teve nenhuma incidência sobre a sorte dos adeptos do culto deportados.
Ao longo dos anos seguintes, as grandes ofensivas contra a Igreja cederam lugar a uma perseguição administrativa cotidiana dos adeptos do culto e das organizações religiosas. Interpretando livremente os 65 artigos do decreto de 8 de abril de 1929, ultrapassando suas prerrogativas em matéria de fechamento de igreja, as autoridades locais continuaram a guerrilha, pelos mais variados motivos: vetustez ou “estado anti-sanitário” dos edifícios, “falta de cobertura de seguro”, não-pagamento de impostos e de outras inúmeras contribuições impostas aos membros das organizações religiosas. Privados de seus direitos civis, de seu magistério, da possibilidade de ganhar a vida exercendo um trabalho assalariado, tributados de modo arbitrário como “elementos parasitas vivendo de fontes de renda não assalariadas”, um certo número de adeptos do culto não tiveram outra solução a não ser tornarem-se “popes errantes”, levando uma vida clandestina à margem da sociedade. Desenvolveram-se assim movimentos cismáticos, em oposição à política de fidelidade ao poder soviético pregada pelo metropolita Serge, principalmente nas províncias de Voronezh e de Tambov.
Os fiéis de Alexei Bui, bispo de Voronezh preso em 1929 por sua intransigência diante de qualquer compromisso entre a Igreja e o regime, se organizaram em uma igreja autónoma, a “Verdadeira Igreja Ortodoxa”, com seu clero próprio, frequentemente “errante”, ordenado fora da Igreja patriarcal sergueiviana. Os adeptos dessa “Igreja do deserto”, que não possuíam sedes próprias para seu culto, se reuniam para rezar no lugares mais diversos: domicílios privados, eremitérios, grotas. Esses “verdadeiros cristãos ortodoxos”, como eles se chamavam, foram particularmente
perseguidos; vários milhares dentre eles foram presos e deportados como colonos especiais ou enviados aos campos de concentração. Quanto à Igreja Ortodoxa, o número de seus lugares de culto e de seus servidores conheceu, diante da pressão constante das autoridades, uma diminuição muito clara, mesmo se, como o recenseamento anulado de 1937 iria demonstrá-lo, 70% dos adultos continuavam a dizer-se crentes. Em 1º de abril de 1936, não restavam mais que 15.835 igrejas ortodoxas em atividade (28% do número de antes da revolução), 4.830 mesquitas (32% do número de antes da revolução) e algumas dezenas de igrejas católicas e protestantes. Quanto ao número de adeptos do culto devidamente registrados, ele não era mais que de 17.857, contra 112.629 em 1914 e ainda cerca de 70.000 em 1928. O clero não era nada mais, para retomar uma fórmula oficial, do que “um resquício de classes moribundas”.
“Só uma pessoa desprovida de verdadeira inteligência e sem nenhuma imaginação é incapaz de conceber a vinda de um ser divino ao planeta“
J.R.R.Tolkien
Eu concordo 100% com voce Vash, hitler nao teria matado menos se fosse cristao, assim como Stalin nao teria matado menos se fosse protestante... mas o lance é que o carraro nao sabe relativisar. Ele entende o mundo da forma dele e que se exploda quem nao entende. Ele me lembra um pouco o OldFriend, soh que nao ameaça a integridade fisica de ninguem! uahuahuahuahuahuahau
Mas tipo, ve se me entende, é muito diferente discutir com alguem que que raciocina sobre o qeu tah falando e discutir com o carraro!!!
DEFINITIVAMENTE, eu não sei relativizar. Não vou chegado a essas imbecilidades coletivas dos dias de hoje, principalmente esse mantra auto contraditório e falso em si mesmo chamado relativismo.
Olha só que hipocrisia. O sujeito diz que "devemos relativisar", mas o primeiro post dele é o seguinte:
Postado originalmente por Savino
Tah vendo? Fica dando espaço pra religiao, fica...
UÉ SAVINO POR QUE NÃO RELATIVIZOU??????????????????????
Além da visao deficiente, mesquinha e generalizadora, ele próprio se contradiz. Generalizou (estava ABSOLUTAMENTE CERTO) que, não somente todos os muçulmanos devem pagar pelo terrorismo, como toda a religião em geral é danosa e perigosa.
O sujeito está tão cegado no meu mundinho cientificista e intelectualóide (provavelmente está infectado pelo vírus dawkins), que, quando se apresenta os crimes cometidos por alguns agressivos ateus do século XX, justifica afirmando "que devemos relativizar'. Agora, quando noticiam um aumento insignificante do islamismo no Brasil, ele está absolutamente certo de que é um aumento terrível, que haverá terroristas no Brasil, isso é culpa nossa, que demos espaço para a religião. Francamente vai se olhar no espelho.
Semelhanças com essa frase NÃO são meras coincidências:
Em 15 de dezembro de 1987, em plena Perestroika , Mikhail Gorbachov anunciou um dos pontos fundamentais do seu plano para um novo mundo de paz e liberdade: “Não pode haver trégua na luta contra a religião. Enquanto existir religião, o comunismo não prevalecerá. Devemos intensificar a destruição de todas as religiões onde quer que elas sejam praticadas ou ensinadas.”
PS: Faz um favor para mim: me coloca na tua lista de ignorados, assim eu não vou perder mais do meu tempo respondendo a um monte de falácias e sofismas.
“Só uma pessoa desprovida de verdadeira inteligência e sem nenhuma imaginação é incapaz de conceber a vinda de um ser divino ao planeta“
J.R.R.Tolkien
Continua confundindo comunismo com ateísmo e anti-religiosidade com ateísmo.
Postou tudo isso pra não dizer nada, para variar.
Sério, tu copia isso de algum site, porque além da argumentação ser muito fraca, fica clara que fora dos "quotes" há muita coisa que não foi você que escreveu.
“Nosso conhecimento pode ser apenas finito, enquanto nossa ignorância deve ser necessariamente infinita”. Karl Popper
Continua confundindo comunismo com ateísmo e anti-religiosidade com ateísmo.
Postou tudo isso pra não dizer nada, para variar.
Sério, tu copia isso de algum site, porque além da argumentação ser muito fraca, fica clara que fora dos "quotes" há muita coisa que não foi você que escreveu.
Provou que não leu porcaria nenhuma, senão veria que os trechos que eu citei eu peguei do LIVRO NEGRO DO COMUNISMO.
Enfim, continua fugindo do irmãozinho patinho feio do passado
O pior de tudo é que o guicn chega a uns absurdos grosseiros afirmando que ateísmo não tem nada a ver com anti religião. Mais algumas opiniões de alguns ateus como Gorbatchov era:
Steven Weinberg: "Nós, ceintistas, devemos fazer de tudo o que estiver ao nosso alcance para enfraquecer a influência da religião. No final, talvez seja essa a nossa maior contribuição para a civilização".
Sam Harris: [condena]"a influencia lunática da crença religiosa".
"A teologia é agora um pouco mais do que um ramo da ignorância humana. Na verdade, é a ignorância com asas".
Christopher Hitchens: "Todas as religiões e todas as igrejas são igualmente irracionais em sua crença na intervenção divina, na intercessão divina ou mesmo na existência do divino em primeiro lugar"
Dawkins:"O grande mal não mencionado no centro de nossa cultura é o monoteísmo. De um texto bárbaro da idade do bronze conhecido como Antigo Testamento, evoluíram 3 religiões anti humanas: Judaísmo, cristianismo e islamismo".
"Penso que é possível argumentar que a fé é um dos maiores males do mundo, comparável ao vírus da varíola, porém mais difícil de erradicar
Quer que eu continue???
“Só uma pessoa desprovida de verdadeira inteligência e sem nenhuma imaginação é incapaz de conceber a vinda de um ser divino ao planeta“
J.R.R.Tolkien
Alguem ainda lê o que essa criatura escreve?
auhauihauihuiahuiahiuahiuahuhaiuhaiuhuiahuiahiuahi uahiuua
Ai carraro... voce soh me faz rir mesmo... fico imaginando o trabalho que voce teve pra digitar essa resposta... eu nao vou nem ler... tadinho...
Edit: Quer falar mal do ateismo? Fala... que que tem? Leia o Livro Negro do Comunismo (mas nao pode deixar de ler o irmao dele, heim), leia tudo o que voce quiser... pq, felizmente, como seu discurso nao faz o menor sentido, nao vai acrescentar muita coisa.
Ja eu, por minha parte, posso influenciar um numero de pessoas que voce nao tem ideia... entao, enquanto voce se esperneia pela internet, eu to educando na vida real!!!
Fica ae no seu sonho colorido teista menino, pq enquanto isso eu to na rua, sacudindo o mundo!
Um abraço, e dessa vez, ignore list em definitivo... ja cansei de rir da sua cara!!!
[]´s
Nós amamos tanto as estrelas que não temos medo da noite.
Alguem ainda lê o que essa criatura escreve?
auhauihauihuiahuiahiuahiuahuhaiuhaiuhuiahuiahiuahi uahiuua
Ai carraro... voce soh me faz rir mesmo... fico imaginando o trabalho que voce teve pra digitar essa resposta... eu nao vou nem ler... tadinho...
Edit: Quer falar mal do ateismo? Fala... que que tem? Leia o Livro Negro do Comunismo (mas nao pode deixar de ler o irmao dele, heim), leia tudo o que voce quiser... pq, felizmente, como seu discurso nao faz o menor sentido, nao vai acrescentar muita coisa.
Ja eu, por minha parte, posso influenciar um numero de pessoas que voce nao tem ideia... entao, enquanto voce se esperneia pela internet, eu to educando na vida real!!!
Fica ae no seu sonho colorido teista menino, pq enquanto isso eu to na rua, sacudindo o mundo!
Um abraço, e dessa vez, ignore list em definitivo... ja cansei de rir da sua cara!!!
[]´s
Eu ha muito tempo nao me dou o trabalho de ler ou muito menos responder as mesmas bobagens que esse carraro nao para de repetir. Ainda mais q toda ladainha cliche dele ja foi rebatida n vezes por m usuarios daqui.
Acho que das duas, pelo menos uma: ou ele não lê ou é idiota...
Mas a tatica dele não é vencer pela razao, deve ser pelo cansaço.
Abit IP35 Pro Off Limits Intel Core 2 Quad Q9300 A-Data DDR2 800G 2x2 GB Seagate 2x250 GB @ RAID 0 ATI Radeon HD 5850 1024 MB (Cypress) Creative Audigy 4 (SB0610) Microsoft Windows 7 Ultimate (x64)
Mas a tatica dele não é vencer pela razao, deve ser pelo cansaço.
Tipo, por isso que acho que a melhor eh todo mundo bota-lo na ignore list! Dessa forma ele fica falando essas bobagens dele sozinho e a gente pode continuar a discussao de gente grande sem maiores balelas!
Falo isso pq o cara nao eh levado a serio pelos ateus nem pelos teistas... entao, pra que perder tempo?
Alias, ahuahuahau tava ouvindo uma entrevista com o tal do Behe (que pronuncia Birri O_o), nao sei se vcs ja repararam, mas o carraro sempre usa o cara como bandeira do Design Inteligente.... pois eh, e nao eh que esse cara acredita na evoluçao (ele realmente defende o DI, mas somente pra casos de "complexidade irredutivel") e pede pelo amor do criador que PAREM DE USAR O NOME DELE CONTRA A EVOLUÇAO, pq nao eh essa a proposta dele!
Entao, daí vcs ja veem o nivel do menino...
Alias, carraro, eu sei que vc nao fala, nao le e nao ouve ingles... mas se quiser, tah ae pra vc se informar um pouquinho (vai por mim, nao doi)
Behe inclusive já participou de processos, como especialista, contra as criaturas que querem implantar o DI nas escolas nos EUA. Está na edição da Scientific American desse mês a reportagem que fala sobre isso.
“Nosso conhecimento pode ser apenas finito, enquanto nossa ignorância deve ser necessariamente infinita”. Karl Popper
"As cinzas do capitalismo seriam iguais às cinzas do comunismo." Carl Sagan, sobre a ocorrência de uma hipotética guerra entre as então potencias nucleares, EUA e União Soviética.
Muçulmanos, Cristãos, Budistas, et cetera. Todos morrerão, mas nesse meio termo alguns gostam de ter uma pretensa importância e dessa forma resguardam em suas mentes algum local sagrado sob o qual seus ossos, ou cinzas descansarão.
Não importa a religião, existe sabedoria apenas nos que compreendem isso, essa limitação humana e o fim da vida como início de um novo ciclo. O que ganha alguém ao agredir verbalmente outro em defesa de sua religião? O que ele demonstra sobre os preceitos que aprendeu nessa mesma religião? Onde reside a intolerância? Na religião ou no ser que se "dedica" ao seu estudo?
Compreendo que toda discussão aqui sempre termine em Deus vs Ciência, uma vez a Ciência buscar compreender o mundo usando a razão e a religião exigir por meio da fé, uma crença baseada em preceitos, ou evidências, para os que crêem.
Não vejo problema maior que a intolerância, que geralmente provém de uma lacuna muito grande na educação de qualquer ser humano. E isso independe de nível econômico, grau escolar ou mesmo etnia! Mas posso estar errado, claro. É educado ser intolerante? Há bondade cristã, muçulmana ou de qualquer outra forma nisso? O mesmo vale para os defensores da ciência! Há sempre meios de criticar uma posição sem, literalmente apelar.
Vejamos a minha última resposta à esse mesmo tópico, de forma irônica, demonstrando claramente como funciona o "método provocativo" de apresentar opinião ou mesmo sustentar uma proposição.
Pra finalizar eu cito um grande pensador que acredito, muitos aqui já tenham lido algo sobre. Nela está encerrada a maior virtude possível em um ser humano.
"Não há mestre que não possa ser aluno" Baltazar Grácian
Carraro, mais uma vez esmagou nas respostas.
O timinho mediocre formado pelos mesmos intectualóides de sempre, sem argumentos, contra-atacam a pessoa, mentem ao dizer que não leram (leram e não se conformam), e despejam dezenas de linhas de total desrespeito ao Carraro, à inteligência das outras pessoas no fórum e a sensatez.
Infelizmente o mundo é assim mesmo, e tudo que posso fazer aqui é observar esse velho e desgastado filme se repetindo mais uma vez.
Impressiona ver que tantos cientistas, políticos e líderes clamaram pelo fim das religiões, mas seus preceitos, suas idéias, suas convenções, seus desejos, e por fim eles mesmos, passaram, e as religiões não apenas não desapareceram, como vem aumentando dia a dia.
É um time contra outro time. Talvez a inteligência seja algo realmente raro, dada apenas a poucos iniciados, e estes, pobrezinhos, não formaram massa crítica suficiente para mudar o mundo.
Eu tava deixando o tópico morrer, pq virou uma baixaria, até o farbus apareceu me chamando de idiota. Eu só não dou bad report pq os admins iriam enjoar de mim logo logo.
Tchê, eu não entendi pq o usucapiao ficou irritado com a minha nova forma de chamar alguns ateus (não todos, como eu falei no meu segundo post). Deveria agradecer, pq comparar esse fundamentalismo recente de alguns com ateus sérios e respeitosos como ele próprio seria um completo desrespeito para com ele mesmo!
Outra coisa que eu não entendo é pq, normalmente chega um me dizendo que eu estou desvirtualizando tal tópico, ou outro que eu estou usando linguagem agressiva, estou sendo intolerante, etc, etc... quando antes de mim já haviam posts desvitualizados, já havia linguagem infantil, generalização barata. Pô usucapião, tu pode me indicar um livro sobre isso, mas acho que antes tu poderia ter começado pelo flanker, pelo guicn, pelo savino, aqui mesmo nesse tópico. Quando será que eu vou ver um ateu chamando a atenção de outro ateu sobre isso??? Quando isso acontecer então eu posso começar a levar a sério isso, e procurar esse teu livro.
Eu acho engraçado esse papo de que a ciência usa a razão, e religião é baseada na fé. Na verdade, isso ai é uma maquiagem para não dizer que a ciência é racional, e a religião é irracional. Como se a razão fosse de alguma forma redutível a qualquer dogma científico, como se a razão fosse escrava da ciência, quando é justamente o contrário. ("A ciência contra a razão" --> http://www.olavodecarvalho.org/semana/090107dc.html). Como se na ciência um dia fosse possível conseguir explicar tudo (a grande mitologia do século XXI), como se apenas na religião existisse a fé (a própria ciência está cheia de fé - no sentido que fé ser tudo o que a ciência não prova). A ciência é totalmente escrava de princípios filosóficos (Os Primeiros Princípios, por exemplo). Razão que, diga-se de passagem, deve TRANSCENDER o homem, se este quiser "fazer ciência". Talvez foi por isso Kurt Godel certa vez declarou que "O universo é racional". É estranho também, que alguns das maiores mentes filosóficas acreditavam em Deus (e um Deus como descrito pelas 3 religiões monoteístas), como Aristóteles, talvez a maior mente ocidental. Ou então declarações recentes de filósofos como Antony Flew descrevendo sua viagem em direção ao teísmo (talvez um deísmo) como "uma peregrinação através da razão, não da fé". Pior ainda é ver grandes mentes filosóficas que construíram a teologia cristã - como Agostinho, Aquino - usando a razão, em cima de Aristóteles, e não a fé, para tentar "entender" Deus. Já, para acreditar em milagres, tais como nascimento virginal, etc, então sim, somente através da fé mesmo.
Bem, deixem pra lá, pq daqui a pouco ainda vou receber um bad report pq "to desvirtualizando outro tópico".
“Só uma pessoa desprovida de verdadeira inteligência e sem nenhuma imaginação é incapaz de conceber a vinda de um ser divino ao planeta“
J.R.R.Tolkien
Carraro, esse é um dos pontos que muita ateu não aceita: Deus não é feito apenas de fé. Eu creio em Deus pela razão principalmente.
Eu já disse noutro dia, vou repetir: eu não quiz acreditar quando começou a fazer sentido (as coisas só "fazem sentido" se você estiver racionalizando). No entanto uma sucessão de fatos me levou a "conclusão" da fé.
É algo mais ou menos como somar 2+2=4, embora eu não tenha ficado elaborando uma teoria. Eu não sei como funciona, mas sei que existe, porque aconteceu comigo, racionalmente, mesmo quando faltou fé.
Milagres podem ter dois tipos de abordagem: pela fé e pela razão. Se você só ouviu falar em milagres, e está precisando urgentemente de um, você vai precisar de muita fé para recebe-lo. Mas se você recebe um milagre ou presencia, então não é mais preciso ter fé, pois você está fazendo uma observação racional do evento.
Se pra alguns milagres são contos da caroxinha, para outros são eventos reais.
Quem nunca foi na igreja dificilmente vai conhecer algum. No entanto quem frequenta rotineiramente, com certeza conhece vários casos.
Carraro, esse é um dos pontos que muita ateu não aceita: Deus não é feito apenas de fé. Eu creio em Deus pela razão principalmente.
Eu já disse noutro dia, vou repetir: eu não quiz acreditar quando começou a fazer sentido (as coisas só "fazem sentido" se você estiver racionalizando). No entanto uma sucessão de fatos me levou a "conclusão" da fé.
É algo mais ou menos como somar 2+2=4, embora eu não tenha ficado elaborando uma teoria. Eu não sei como funciona, mas sei que existe, porque aconteceu comigo, racionalmente, mesmo quando faltou fé.
Milagres podem ter dois tipos de abordagem: pela fé e pela razão. Se você só ouviu falar em milagres, e está precisando urgentemente de um, você vai precisar de muita fé para recebe-lo. Mas se você recebe um milagre ou presencia, então não é mais preciso ter fé, pois você está fazendo uma observação racional do evento.
Se pra alguns milagres são contos da caroxinha, para outros são eventos reais.
Quem nunca foi na igreja dificilmente vai conhecer algum. No entanto quem frequenta rotineiramente, com certeza conhece vários casos.
vc e o carraro tao bagunçando este topico. Querem falar do deus cristao, vao pro topico ja existente que aborda esse assunto, e nao neste que é sobre o crescimento do islamismo no brasil.
Abit IP35 Pro Off Limits Intel Core 2 Quad Q9300 A-Data DDR2 800G 2x2 GB Seagate 2x250 GB @ RAID 0 ATI Radeon HD 5850 1024 MB (Cypress) Creative Audigy 4 (SB0610) Microsoft Windows 7 Ultimate (x64)
Eu tava deixando o tópico morrer, pq virou uma baixaria, até o farbus apareceu me chamando de idiota. Eu só não dou bad report pq os admins iriam enjoar de mim logo logo.
Tchê, eu não entendi pq o usucapiao ficou irritado com a minha nova forma de chamar alguns ateus (não todos, como eu falei no meu segundo post). Deveria agradecer, pq comparar esse fundamentalismo recente de alguns com ateus sérios e respeitosos como ele próprio seria um completo desrespeito para com ele mesmo!
Outra coisa que eu não entendo é pq, normalmente chega um me dizendo que eu estou desvirtualizando tal tópico, ou outro que eu estou usando linguagem agressiva, estou sendo intolerante, etc, etc... quando antes de mim já haviam posts desvitualizados, já havia linguagem infantil, generalização barata. Pô usucapião, tu pode me indicar um livro sobre isso, mas acho que antes tu poderia ter começado pelo flanker, pelo guicn, pelo savino, aqui mesmo nesse tópico. Quando será que eu vou ver um ateu chamando a atenção de outro ateu sobre isso??? Quando isso acontecer então eu posso começar a levar a sério isso, e procurar esse teu livro.
Eu acho engraçado esse papo de que a ciência usa a razão, e religião é baseada na fé. Na verdade, isso ai é uma maquiagem para não dizer que a ciência é racional, e a religião é irracional. Como se a razão fosse de alguma forma redutível a qualquer dogma científico, como se a razão fosse escrava da ciência, quando é justamente o contrário. ("A ciência contra a razão" --> http://www.olavodecarvalho.org/semana/090107dc.html). Como se na ciência um dia fosse possível conseguir explicar tudo (a grande mitologia do século XXI), como se apenas na religião existisse a fé (a própria ciência está cheia de fé - no sentido que fé ser tudo o que a ciência não prova). A ciência é totalmente escrava de princípios filosóficos (Os Primeiros Princípios, por exemplo). Razão que, diga-se de passagem, deve TRANSCENDER o homem, se este quiser "fazer ciência". Talvez foi por isso Kurt Godel certa vez declarou que "O universo é racional". É estranho também, que alguns das maiores mentes filosóficas acreditavam em Deus (e um Deus como descrito pelas 3 religiões monoteístas), como Aristóteles, talvez a maior mente ocidental. Ou então declarações recentes de filósofos como Antony Flew descrevendo sua viagem em direção ao teísmo (talvez um deísmo) como "uma peregrinação através da razão, não da fé". Pior ainda é ver grandes mentes filosóficas que construíram a teologia cristã - como Agostinho, Aquino - usando a razão, em cima de Aristóteles, e não a fé, para tentar "entender" Deus. Já, para acreditar em milagres, tais como nascimento virginal, etc, então sim, somente através da fé mesmo.
Bem, deixem pra lá, pq daqui a pouco ainda vou receber um bad report pq "to desvirtualizando outro tópico".
Não sou ateu carraro, tampouco cristão, me identifico muito com a doutrina budista por alguns aspectos e assim me considero. Sei que você sempre responde aos tópicos de acerca de religião e também sei que tem uns que podem ser considerados seus fiéis oponentes, porque sempre estão a aumentar a polêmica e pouco ajudarem. Eu acredito que a única resposta para essa questão não está na ciência e nem na religião, pois considero ambas, opostos distintos demais e guiados por sentimentos muito fortes.
Acredito que haja aí um caminho do meio, por isso falei sobre Baltazar Grácian, que se qualquer um for pesquisar perceberá que se trata de um cristão, cristão cujos escritos ensinam a politizar a mente e Bacon por nos mostrar como nossos sentidos e sentimentos podem nos confundir, nos deixando meio à deriva na compreensão do mundo (quando falo mundo refiro-me à existência como um todo, cosmos na visão de sagan, universo na de outros cientistas, et cetera).
Novamente volto a me posicionar à favor de uma tolerância, mesmo porque em toda conversa o que se faz para retirá-la do rumo é simplesmente provocar, sejam os ateus, sejam os que se consideram racionalistas, muçulmanos ou cristãos. Grande parte das pessoas quando provocadas de uma forma generalizada se torna irritada e parte pro fundamentalismo.
Toquei no assunto do Hospital do Câncer por exemplo (que indiscutivelmente ajuda pessoas e tive uma namorada que foi tratada lá), por levar no nome de sua fundação um papa sob o qual pairam muitos indícios fortes de ter ajudado o nazismo ao não sequer se posicionar contra o mesmo, sem me aprofundar em tal assunto. Falei sobre as generalizações de forma a elucidar a discussão, para que não se torne um eterno "bate e leva" e pra finalizar, citei os autores porque são alguns dos quais, considero grandes mentes, que tentaram, acima de seus limites humanos, demonstrar a nós, mortais, modos de trilhar um caminho seguro para o conhecimento sobre "tudo".
Eu como já disse, me considero budista por muitos motivos, leio de tudo, desde Goethe (meu escritor preferido, cristão e crítico do cristianismo em alguns aspectos) até Nietzsche, que para alguns seriam um oposto ao cristianismo, o que não pode ser tido como verdade, uma vez que fez críticas severas, porém realistas sobre bases insólitas sobre as quais o cristianismo se apresentava e hoje algumas reformas após, parecem ter sido suprimidas.
Bom, sem me aprofundar muito, o que pretendi em meus dois posts foi demonstrar que não há razão onde não existe a tolerância, porque fechar os olhos e ouvidos para críticas nunca nos faz melhores e eu considero a existência um meio e nunca um fim e creio que todo ser humano pode se elevar espiritualmente (nada de alma, mas razão, sentimento e compreensão) enquanto vivo.
Quem continuar saindo fora do assunto do tópico vai levar infração, a noticia informa sobre o crescimento do Islã no Brasil.
Que aliais gostaria de fazer um comentário... Não vejo problemas em o Islã estar crescendo no Brasil, e daí que tá crescendo? Se os seus seguidores não fizerem mal a ninguem pra mim esta tudo ótimo! Só porque são do Islã eles tem que fazer o mal? Homens Bomba? Nada haver...
"O Homem honesto não será desviado do que é digno por coisa nenhuma" Sêneca | "Por trás de cada crime há uma mulher" Provérbio Shogun
AMD Phenom II X3 720|Gigabyte GA-MA790GP-UD4H|Sapphire HD4850 512 Fansink|Corsair XMS2 PRO 2x2 DDR2 800|Corsair HX850|Samsung T220 Sapphire 22|Samsung SATA 320|Samsung SH-S223F|Logitech Mx310|Logitech Momo Racing|Zalman VF900-Cu Led |Zalman VF2000 Led|Creative SB Audigy 2 ZS|Akasa Pax-mat|Adsl 1024/300|Win7 U64
Em resumo, entandam o que o texto mostra, sobre religião e religiões: pessoas que sofrem, criam sofrimento, traem, são traídas, são drogadas (inclusive consumidores de bhrama, skoll, kaiser e porcarias do gênero) e enfrentam conflitos naturais inerentes a vida, precisam se apegar a algo (uma terapia). Eles precisam de quem lhes diga o que é certo e o que é errado, por que são incapazes por si só de se comportarem bem, sem prejudicar a si e aos outros. Precisam que alguem lhes diga para não beber, não trair, não roubar, não dar importancia a inveja, não carregarem frustrações, não se sentirem mal com seus erros grotescos (diga-se pecado, para os pecadores) e por aí vai, porque sem um referencial geral, vão fazer aquilo que dizem repudiar.
Até aí, tudo bem. É melhor ter um ladrão pegando afinidade com as ideologias das massas e se comportando, do que roubando (o topo da piramide social que o diga). É melhor ter um grande consumidor de inocentes cervejas a trocando por ideologias, do que vê-lo ao chegar em casa, espancar uma mulher e abusar de crianças (sim, a maioria deles começam com as inocentes bebidas da mídia).
Mas..., mas..., mas... quando estes mesmos preguiçosos mentais e fracos por diversas possíveis razões passam a se comportar como se fossem o próprio almejado e a julgar os demais em volta como errados e inferiores em amplos sentidos, é aí aonde se encontram problemas e "o perigo". Quando além das más influências, eles levam para o subjetivo (a imagem e procedimento com quem independe da mesma terapia). Não vou entrar no mérito desta parte, pois quem tem cérebro e não é "o pior cego", já entendeu.
O que todos estes, inclusive os três convertidos precisam?
R: De uma terapia.
A tepapia deles se tornou o que o texto mostra. A minha terapia e de muitos users do adrena, a exemplo, são os games. E por aí vai. Outros afundam em ideologias por outras razões. Medo da morte, querer garantir um terreno no céu, não conseguir aceitar que o bem bom aqui é o fim de tudo, não aceitar que tem uma vida sofrida aqui e querer acreditar que terá algo melhor depois, não aceitar que um ante-querido se foi/irá e buscar um placebo psicológico para aliviar a dor da perda, ser bem visto pela sogra, arrajar uma namorada com menor chance de ser rodada, tiveram suas mentes pré-moldadas e depois de seus neurônios terem enrijecido não mais aceitarem outros fatos etc. Os três convertidos, a exemplo, se sentem historico-socialmente marginalizados e baseado em conceitos que aliviam esta sensação, se apegaram a ideologia que escolheram. Até aí tudo bem, se eles não oprimessem os outros (as mulheres que o digam). Esses mesmos "negros coitadinhos", não percebem quantos outros negros estão em cargos importantes, respeitáveis (lucrativos ou não) e se encontram em situação muito melhor que muitos brancos, inclusive em situação pior do que a deles. Se eles acordaram para como é o mundo, poderiam trilhar seu caminho no sentido daquilo que lhes dizem faltar, sem precisar fazer com que todos em volta, se tornem igual a eles (salvo os nocivos). Se uma pessoa tem um problema, estão neurolijnguísticamente programados para montar em cima deste, enfiando goela abaixo suas (ridículas) soluções.
Vocês conhecem alguém que não fuma, não bebe, não vive fazendo merd@s e independe de besteirois ideológicos para distinguir as coisas? Eu. Eu e muitos. "Geralmente" ateus. E só pra clarear. Não tive infância de ouro e nem tenho um conta gorda no banco. Não sou novinho e não acho que estou velho demais para trilhar novos caminhos na vida, como voltar a estudar (sozinho) para um vestibular, a exemplo.
Logo, ideologia não justifica a fraqueza mental desta gente. Como eles mesmo dizem... de torneiro para presidente. As ideologias aderidas pelo torneiro para chegar a presidente, não foi a necessidade do islamismo ou qualquer outra religião. Isto só ocorre quando rolam aquelas histórias locais, tipo, crente vota em crente. Logo, aonde tem muito crente, um crente é eleito (geralmente, algum desprovido de conhecimento técnico e científico que possa trazer "progresso" as massas, em seus vários sentidos. Alguém que está lá para que as massas acreditem que fazem parte daquilo).
Para os limitados mentalmente, é necessário um ideologia para evitarem aquilo que degrada físico/mente do ser humano, pois por diversas razões é difícil buscarem algo melhor (conhecimento e aplicação).
Os pastores atualmente são os "parasitas dos novos tempos", abocanhando um pedaço dos prestígios católicos. Já os islãmicos estão projetando sua difusão sutil e estão ganhado seu espaço (mesmo que seja distorcendo os números - prática comum na política). Não creio que estes serão simples fontoches e sim, que vão representar uma nova klu klux kan, inquisição, assassinatos e outras formas de violencia/opressão, para imporem suas ideologias. Não abertamente, mas da forma que já o fazem e são vistas como "fundamentalismo" e aceito culturalmente.
Creio que os espaços alcançado por mulheres neste mundo caótico, vão representar uma resistencia a esta nova forma de opressão disfarçada em vários aspectos (espero que nunca precise).
E quando falo em mulheres que cresceram socialmente, não me refiro a aquele tipo de mulher que se acha o máximo, engravidando em pistas de funk. Falo de mulheres, grandes mulheres, que possuem mentes e a usam. E estas, vem se destacando cada vez mais em vários setores requeridos pela sociedade, onde antes só o homem tinha espaço. Essas são grandes mulheres.
Ao fim das contas, o texto mostra o que já é comum as religiões.
"Pensar cansa e dói. Crê é mais fácil".
Acham que pesquisar o histórico dos negros é pensar? Pensar é criar soluções para isto sem estimular uma nova forma de opressão. As religiões. Soluções estas que podem ser coletivas ou não.
Mas também há implicações se todos fossem pensadores. Muita gente pensando é uma ameaça aos governos (fundamentados ou não no Estado/religião). Para outros, muitos pensando representa o desenvolvimento de um país (fato verídico se olharmos os 5 continentes). Para a humanidade, há um certo risco, pois a natureza humana é uma natureza animal que como qualquer outro animal, tende a querer usar o benefício que a mente propicia para subjulgar os outros iguais.
Biostar TA790gx A3+/ Phenom II X4 945 95w / G.Skill 2x2Gb 1600/ WD 750Gb RE2 + 500GB Caviar Blue/ Onboard HD3300 temporária/X-Fi Titanium/ Logitech Z5300 5.1/ Fone 5.1 Dolby Surround/ Logitech MOMO Racing wheel/ DVD-RW LG HN22/ Captura K-World (Chip Philips)/ Joystick Nykon Air Flor/ Mouse OCZ Equalizer/ Keyboard Logitech Acess 600/ Spire RockeTeerIII 500w/ Samsung T220 Sapphire/ Gabinete 3R System K400Li respirando. . Lesados pelo imundo Leandro José Fagundes Arrondo Porto Alegrense de CPF 785042010-15 - não caia nesta.: Caso e foto: http://www.adrenaline.com.br/forum/s...=1#post1143315
Postado originalmente por carraro 
[ Vendo ] QX9650, Rampage Extreme, OCZ Intel Extreme Edition, True Black, Audigy 2 ZS
Responder Com Citação
/ G.Skill 2x2Gb 1600/ WD 750Gb RE2 + 500GB Caviar Blue/ Onboard HD3300 temporária/X-Fi Titanium/ Logitech Z5300 5.1
/ Fone 5.1 Dolby Surround/ Logitech MOMO Racing wheel/ DVD-RW LG HN22/ Captura K-World (Chip Philips)/ Joystick Nykon Air Flor/ Mouse OCZ Equalizer/ Keyboard Logitech Acess 600/ Spire RockeTeerIII 500w/ Samsung T220 Sapphire/ Gabinete 3R System K400Li respirando. .
Lesados pelo imundo Leandro José Fagundes Arrondo Porto Alegrense de CPF 785042010-15 - não caia nesta.: 
Caso e foto: 
