Dúvida - Diferença de 1680x1050 e FullHd!

[gansao2006]

Seguinte galera, gostaria que voces me tirassem essa dúvida:

Um monitor FullHd (1920x1080) ele só muda mesmo a resolução comparando com um de 1680x1050 ou tem mais alguma coisa, qualidade, constraste sei la.

Afinal, tem ou nao alguma coisa a nao ser a resolucao para receber o nome de fullhd? Obrigado.

[DienK]

Seguinte galera, gostaria que voces me tirassem essa dúvida:

Um monitor FullHd (1920x1080) ele só muda mesmo a resolução comparando com um de 1680x1050 ou tem mais alguma coisa, qualidade, constraste sei la.

Afinal, tem ou nao alguma coisa a nao ser a resolucao para receber o nome de fullhd? Obrigado.

So a resolução mesmo ja faz dele ser full HD, mesmo tendo outras especificações inferiores a o monitor 1680x1080.

[anderson_act]

Sim somente a resolução o restante ele pode ou não em relação a outros monitores ai depende do monitor

[Direu]

1920x1080p Full HD 16:9

1680x1050p é 16:10

Ou seja, o monitor FullHD é levemente mais "comprido" e menos "alto" por ser 16:9.

Fora isso, tem o detalhe do tamanho do Monitor/TV. Uma TV 42" FullHD possui pixels maiores do que um monitor 24'' FullHD, e isso interfere na qualidade de imagem, principalmente a curtas distâncias, onde a TV perde bastante definição.

Já na questão de qualidade entre o 1680x1050 para o FullHD, duvido muito que seja algo visível ao olho humano, isso claro, em monitores de mesmo tamanho ou tamanhos similares, como 22" e 24" onde o tamanho dos pixels é igual ou tem pouca diferença.

[gansao2006]

Humm, interessante, entao se eu comprar esse monitor da lg o w2243 de 21,5 full hd, nao vou perceber diferenca jogando em 1920x1080 contra os 1680x1050 do w2252tq?

[Direu]

Humm, interessante, entao se eu comprar esse monitor da lg o w2243 de 21,5 full hd, nao vou perceber diferenca jogando em 1920x1080 contra os 1680x1050 do w2252tq?

Se a principal diferença entre eles é a resolução, duvido muito que a diferença seja notável. Agora, se o FullHD possui mais contraste, menor tempo de resposta, etc talvez dê alguma melhora na qualidade de imagem.

Além disso, lembre-se que maior a resolução, menor o desempenho em jogos e fica mais complicado você utilizar resoluções fora da nativa, pois o esticamento da imagem será maior e perderá mais definição.

[Giulliano_eriko]

ehhh.. nesse caso eh bom ter uma placa de 2 gb..heheh
o monitor do meu amigo eh 30 mil de contraste, e o meu eh 10 mil, mas eu nunca notei diferença, mesmo sendo da mesmas marca e tudo igualzinho !
Ja ouvi falar tambem que a diferença de monitor lcd para full hd eh igual a diferença de monitor LCD X monitor CRT, alguem confirma ?!

[Mumm-Ra Tr1PL3c0r3]

Um bom pra responder essa seria o Danilo Souza, saiu de um w2252tq pra um w2353v

[Cesconeto]

Humm, interessante, entao se eu comprar esse monitor da lg o w2243 de 21,5 full hd, nao vou perceber diferenca jogando em 1920x1080 contra os 1680x1050 do w2252tq?

Vai ter diferença sim. O que importa na hora de saber se vai ter diferença é o tamanho do pixel, chamado "dot pitch". Quanto menor esse tamanho mais definida fica a imagem e menos filtro AA é necessário. Como a diferença de pixel de um 21.5" fullHD pra um 22" 1680x1050 é bastante grande (0.248mm pra 0.282mm) você vai perceber diferença sim, o monitor de 21.5 vai ter mais definição de imagem quando olhado de perto.

[gansao2006]

Vai ter diferença sim. O que importa na hora de saber se vai ter diferença é o tamanho do pixel, chamado "dot pitch". Quanto menor esse tamanho mais definida fica a imagem e menos filtro AA é necessário. Como a diferença de pixel de um 21.5" fullHD pra um 22" 1680x1050 é bastante grande (0.248mm pra 0.282mm) você vai perceber diferença sim, o monitor de 21.5 vai ter mais definição de imagem quando olhado de perto.

Valews cara, eu pensei a mesma coisa! Melhor explicação essa sua.

[Direu]

Vai ter diferença sim. O que importa na hora de saber se vai ter diferença é o tamanho do pixel, chamado "dot pitch". Quanto menor esse tamanho mais definida fica a imagem e menos filtro AA é necessário. Como a diferença de pixel de um 21.5" fullHD pra um 22" 1680x1050 é bastante grande (0.248mm pra 0.282mm) você vai perceber diferença sim, o monitor de 21.5 vai ter mais definição de imagem quando olhado de perto.

Sim, mas ao olho humano será que a diferença é perceptível, principalmente em um painel "pequeno" como no caso o de 21"?

A diferença em número no tamanho do pixel pitch é grande, mas ao olho nú, não tenho certeza se realmente é perceptível.

[Cesconeto]

Sim, mas ao olho humano será que a diferença é perceptível, principalmente em um painel "pequeno" como no caso o de 21"?

A diferença em número no tamanho do pixel pitch é grande, mas ao olho nú, não tenho certeza se realmente é perceptível.

Eu acabei de trocar um monitor 0.263 por um 0.243 e percebi muita diferença, isso a 60~80 cm do monitor. No caso do 22 x 21,5 a diferença é ainda maior.

[dvsv]

A diferença é somente resolução e provavelmente dot pitch e para por aí,não diz nada sobre qualidade de imagem,etc.
Um monitor 22" pode apresentar uma qualidade de imagem até bem melhor que um FullHD(um exemplo,o Dell 22" e-ips 1680x1050 contra um FullHD TN qualquer).
E essa diferença de dot pitch eu ignoraria completamente pra jogos e filmes,isso só faz diferença pra quem trabalha profissionalmente com edição de imagems,e de qualquer jeito,um painel TN não serve pra isso mesmo..
Agora pegar um monitor menor,só pq o dot pitch é menor,achando que vai ser melhor pra jogos,filmes,etc,chega a ser praticamente bizarro.
O que vc perde de tamanho vai mais que compensar o que vc poderia ganhar com um dotpitch minimamente melhor.
Segundo esse raciocínio de quanto menor melhor(por causa do dotpitch),então jogos e filmes numa tela 15" FullHD podre de NB seria muito melhor que jogar numa TV 32" FullHD ou Plasma 42" FullHD.
O que não tem lógica nenhuma,aqui mesmo,acho MUITO melhor jogar e ver filmes na minha Plasma 42" 1024x768 que no meu monitor 19" 1440x900.
Afinal,quanto maior a tela,naturalmente mais longe vc vai ficar dela(o que compensa o dot pitch melhor),e pra jogos e filmes,nada melhor que uma tela grande,quanto maior melhor,isso é até mais importante que resolução(até certo ponto né...)
E mesmo pra trabalhos(office,web,etc),duvido muito uma diferença idiota de uns 0,28 pra 0,26 fazer uma boa diferença...
E é por isso que não gosto muito dessas telinhas 21,5" FullHD,a "imersão" num jogo/filme não deve ser lá essas coisas(nem é mto maior que um monitor de 20"WS!!),mas pra VGA,é o mesmo peso que se estivesse jogando numa boa TV 32" FullHD,que vai proporcionar um experiência mto melhor.
Acho que Monitor FullHD é mais interessante de 23" pra cima,mas é só minha opinião

Edit:Já sai de um monitor de 0,26+- pra outro de 0,294(19" 5:4) e agora um de 0,28,não senti diferença nenhuma(perceptível) em relação ao dotpitch.
O que mudou mesmo foi o Aspect Ratio,contraste,brilho,etc...
Nunca que eu pegaria um monitor minúsculo só pq o dot pitch é menor... O,o
Se eu pudesse($$$),usaria um de 27" 1920x1200 tranquilo aqui

[Cesconeto]

Cara ai de cima. voce só esqueceu de um detalhe, na maioria dos casos não se pode escolher a distancia entre seu olho e o monitor. É óbvio que uma TV LCD FullHD 42" é muito melhor do que um monitor de 21,5 desde que se possa sentar a uma boa distancia dela (3m ou mais). Mas como monitores são feitos pra ser usados em cima de escrivaninhas a uma distância pequena do usuário, o dot pitch faz sim uma grande diferença. Me diz qual a vantagem de usar um monitor de 27" FullHD a 70cm do rosto se pra poder ver a tela toda tem que mexer a cabeça de um lado pro outro?

Eu já usei um monitor de 22" e posso dizer que fiquei com nojo da imagem. É como usar 640x480 em um CRT de 19", dá pra ver os pixels que compoem a imagem e ainda por cima os serrilhados em jogos ficam muito mais evidentes.

E se você não percebeu diferença de dot pitch entre 0.26 pra 0.294 o problema não é o monitor, mas provavelmente o seu olho.

[dvsv]

22" 1680x1050 como usar 640x480 num CRT 19"?
Se é assim num 22",então é ruim em todo LCD!!melhor opção é continuar com CRT,socando 1600x1200 em 17" lol
Coitado de quem usa TV 32" FullHD como Monitor então...
Desculpa,mas acho que vc não sabe do que tá falando,nem quero continuar a discussão...

Edit:
Já passou uns 6~7 monitores LCDs aqui,pra min telinha menor e capada nunca foi um bom negocio,ainda mais que tudo é TN e não serve pra trampo profissional de qq modo
Se fosse pra edição gráfica eu concordaria totalmente com vc,assim como te recomendaria um monitor Eizo profissional ou algo com painel minimamente decente.
Sobre espaço,é relativo..
Até pq se tem espaço pra 21,5",com certeza tem pra 22",23",etc...
Duvido muito lugar onde não cabe uma TV LCD 26" que for,deve ser sinistro hein.. O,o

Se serrilhado em jogos é problema,usa uma TV tubão de 20" que fica perfeito,só jogar em 1024x768 que fica tudo "liso"
Inventaram o AA por causa disso mesmo

[Cesconeto]

22" 1680x1050 como usar 640x480 num CRT 19"?
Se é assim num 22",então é ruim em todo LCD!!melhor opção é continuar com CRT,socando 1600x1200 em 17" lol
Coitado de quem usa TV 32" FullHD como Monitor então...
Desculpa,mas vc não sabe do que fala,nem quero continuar a discussão...

Edit:
Já passou uns 6~7 monitores LCDs aqui,sei do que falo,e pra min é novidade telinha menor e capada ser um bom negocio,ainda mais que tudo é TN e não serve pra trampo profissional de qq modo
Se fosse pra edição gráfica eu concordaria totalmente,assim como te recomendaria um monitor Eizo profissional ou algo com painel decente.
Sobre espaço,é relativo..
Até pq se tem espaço pra 21,5",com certeza tem pra 22",23",etc...
Duvido muito lugar onde não cabe uma TV LCD 26" que for,deve ser sinistro hein.. O,o

Se serrilhado em jogos é problema,usa uma TV tubão de 20" que fica perfeito,só jogar em 1024x768 que fica tudo "liso"
Ah,e inventaram o AA por causa disso mesmo

Tu tem certeza de que leu o que eu postei? Ou foi dificuldade na hora de interpretar?

Um monitor maior é bom desde que a distancia entre ele e o seu olho também seja maior. Deu pra entender agora ou quer que desenhe?

[panda49]

Eu tenho as mesmas impressõs do Muffius em um monitor de 22" com resolução 1680x1050. Agora 1920x1080 acredito que de 22" pra 21,5" (que possuo) não deve fazer muita diferença, não. Melhor pegar o de 22".

[dvsv]

Tu tem certeza de que leu o que eu postei? Ou foi dificuldade na hora de interpretar?

Um monitor maior é bom desde que a distancia entre ele e o seu olho também seja maior. Deu pra entender agora ou quer que desenhe?

Eu já usei um monitor de 22" e posso dizer que fiquei com nojo da imagem. É como usar 640x480 em um CRT de 19", dá pra ver os pixels que compoem a imagem e ainda por cima os serrilhados em jogos ficam muito mais evidentes.

E se você não percebeu diferença de dot pitch entre 0.26 pra 0.294 o problema não é o monitor, mas provavelmente o seu olho.

................nem quero continuar a discussão...

................................

[marcosnicolau19]

Olá.

Acabei de comprar o monitor LG W2053TQ 20". Ele tem resolução máxima: 1600×900. Sendo assim não é fullhd (1920x1080).

A pergunta é: que diferença isso vai fazer para mim? Não trabalho com edição de imagens e nem quero ter o maior espaço possível no desktop, pra ter uma idéia hoje uso um crt de 17" e resol 1024x768.

Esse tal full hd só muda a resolução? Ou para filmes e jogos vai ficar melhor a qualidade da imagem????? Enfim, valeria a pena eu pegar outro monitor ao invés deste aí que tem resol 1600x900??????

Seguel link do monitor que comprei: http://www.shoptime.com.br/ShopProdF...ceOrigin=busca

Teria um SAMSUNG 2233SW FULLHD, pelo custo de 490,00 com frete, isto é, 90,00 a mais que o LG, valeria a pena pegar este por ser fullhd ou não?

[dvsv]

marcosnicolau19,só muda a resolução,mais nada.


Edit1: Post interessantíssimo pra quem acha que 16:9 é melhor que 16:10:
http://www.hardforum.com/showpost.ph...3&postcount=61
Recomendo muito a leitura(tá em inglês)

[panda49]

Olá.

Acabei de comprar o monitor LG W2053TQ 20". Ele tem resolução máxima: 1600×900. Sendo assim não é fullhd (1920x1080).

A pergunta é: que diferença isso vai fazer para mim? Não trabalho com edição de imagens e nem quero ter o maior espaço possível no desktop, pra ter uma idéia hoje uso um crt de 17" e resol 1024x768.

Esse tal full hd só muda a resolução? Ou para filmes e jogos vai ficar melhor a qualidade da imagem????? Enfim, valeria a pena eu pegar outro monitor ao invés deste aí que tem resol 1600x900??????

Seguel link do monitor que comprei: http://www.shoptime.com.br/ShopProdF...ceOrigin=busca

Teria um SAMSUNG 2233SW FULLHD, pelo custo de 490,00 com frete, isto é, 90,00 a mais que o LG, valeria a pena pegar este por ser fullhd ou não?

Só muda a resolução e caso o monitor seja do mesmo tamanho ou menor os dot pixel são menores ainda, deixando a qualidade de imagem um pouco superior.

1) Seria melhor ter pego um de 20" Full HD?
R: Se pudesse, sim, pois como falei o dot pixel é menor, gerando uma imagem ainda mais bonita.

Agora se a dúvida estava entre um monitor de 20" 1600x900 e um 22" de 1920x1080 eu diria que a diferença não é grande, já que o monitor de 22 é maior e obrigatóriamente os dot também são um pouco maiores e no final das contas, ou dá no mesmo ou dá praticamente no mesmo.

E, sim, os 90 reais compensariam, mas isso não quer dizer que ele seja muito melhor. No máximo um pouco superior.

Quanto a discussão 16:9 vs 16:10, não preciso ler em lugar algum pra entender como 16:9 é muito, mas muito, muito superior a proporção 16:10. Já tive um monitor 16:10 e agora tenho um 16:9. É incomparável a superioridade. Se perde o mínimo de altura e ganha-se uma faixa horizontal gigantesca nos jogos. Sem contar que não precisamos diminuir o filme Full HD pra entrar na tela, como acontece com os 16:10. Enfim, é superior em todos os sentidos. Quanto maior a faixa horizontal de um televisor/monitor, melhor. A altura é pouco importante. De 16:10 pra 4:3 quase não existe tanta diferença, pra dizer a verdade. Palavra de quem já teve todos.

[Direu]

Eu acabei de trocar um monitor 0.263 por um 0.243 e percebi muita diferença, isso a 60~80 cm do monitor. No caso do 22 x 21,5 a diferença é ainda maior.

Aí sim, se você já trocou e pode confirmar, então dá diferença mesmo.

Coisa que mais odeio é ver gente com TV LCD 42" 1366x768 jogando X360 a menos de 1 metro da TV e dizer que os gráficos estão lindos, daí eu digo "-tá, loco isso tá horrível" e o cara reclama...ahahha.

Monitor ou TV LCD, pra mim, pra utilizar de perto como no PC, tem que ser 24" pra baixo de preferência de 1440x900 ou maior de resolução, pois o pixel pitch não é muito grande e dá uma qualidade bem melhor.

E a diferença no desempenho em jogos, ficou muito grande em comparação com as duas resoluções?

[Maverick37]

ehhh.. nesse caso eh bom ter uma placa de 2 gb..heheh
o monitor do meu amigo eh 30 mil de contraste, e o meu eh 10 mil, mas eu nunca notei diferença, mesmo sendo da mesmas marca e tudo igualzinho !
Ja ouvi falar tambem que a diferença de monitor lcd para full hd eh igual a diferença de monitor LCD X monitor CRT, alguem confirma ?!

Você deve estar se referindo a contraste dinâmico, se você não ativar não vai ver mesmo essa diferença de contraste. Particularmente eu odiei o contraste dinâmico, isso é mais uma jogada de marketing do que um efeito revolucionário. Talvez as telas LEDs levem isso a um novo patamar, iluminando individualmente pixel a pixel, mas nas LCDs comuns é ridículo.

[gansao2006]

Só muda a resolução e caso o monitor seja do mesmo tamanho ou menor os dot pixel são menores ainda, deixando a qualidade de imagem um pouco superior.

1) Seria melhor ter pego um de 20" Full HD?
R: Se pudesse, sim, pois como falei o dot pixel é menor, gerando uma imagem ainda mais bonita.

Agora se a dúvida estava entre um monitor de 20" 1600x900 e um 22" de 1920x1080 eu diria que a diferença não é grande, já que o monitor de 22 é maior e obrigatóriamente os dot também são um pouco maiores e no final das contas, ou dá no mesmo ou dá praticamente no mesmo.

E, sim, os 90 reais compensariam, mas isso não quer dizer que ele seja muito melhor. No máximo um pouco superior.

Quanto a discussão 16:9 vs 16:10, não preciso ler em lugar algum pra entender como 16:9 é muito, mas muito, muito superior a proporção 16:10. Já tive um monitor 16:10 e agora tenho um 16:9. É incomparável a superioridade. Se perde o mínimo de altura e ganha-se uma faixa horizontal gigantesca nos jogos. Sem contar que não precisamos diminuir o filme Full HD pra entrar na tela, como acontece com os 16:10. Enfim, é superior em todos os sentidos. Quanto maior a faixa horizontal de um televisor/monitor, melhor. A altura é pouco importante. De 16:10 pra 4:3 quase não existe tanta diferença, pra dizer a verdade. Palavra de quem já teve todos.

Beleza pandão!!! Entao vou notar diferenca sim nos games por ele ser 16:9? É porque eu ja tenho um lg 22 e comprei esse outro pra colocar no micro2 porque foi muito negocio pra mim. Ai vou usar esse de 21.5 fullhd mais pra jogar e ver filmes mesmo.

Ah, acho que meu sli de 9600gt toca tranquilo os games em fullhd tirando o zé bunitim do crysis.kkkkkkkk!!!!

[panda49]

Cara, até Crysis você vai rodar em 1600x900 com um SLI de 9600GT. O negócio é utilizar mods, como o que eu criei, em lugar do Enthusiast do jogo. Aqui numa HD4830 rodo entre 20~25FPS em 1920x1080. No teu sistema vai ficar bem tranquilo.