Aonde tem à venda HD WD Caviar Blue ou Black?

[_CP_]

O que importa é o Average, que é a taxa "sustentada", ou seja, a média de transferência de dados.

Uhmm. Obrigado pelo esclarecimento.

Mais uma dúvida: "burst speed" é a velocidade de "arrancada" do hd ou a velocidade máxima de leitura?

[well4br]

Simn, é a velocidade nominal, ou seja, o máximo que o dispositivo pode alcançar, é basicamente isso.

[Carlos Irving]

O que importa é o Average, que é a taxa "sustentada", ou seja, a média de transferência de dados.

Li no site tomshardware e a velocidade do C.Black era 106 MB/s. Isso o máximo que ele chega e daí vi um teste em raid com 2 HDs C.Blue e mostrava no HDtune uns 130 MB/s, então tirei a conclusão que é mais negócio e mais barato ter 2 HDs Blue 500GB do que 1 tera do Black, além do mais, no site do tomshardware disse que o Black faz mais barulho.
Vou pegar 2 HDs Blue

[well4br]

Bom, não conheço os black, mas dizem que realmente são mais barulhentos e se essa taxa realmente for a dele, é melhor pegar 2 blue e colocar em raid mesmo.

[liox]

Pessoal esses Hds de 1 prato caviar blue de 500gb eles apresentam o perfil mais fino? como os seagates de 7200.12 de um prato?

[VanXP]

Li no site tomshardware e a velocidade do C.Black era 106 MB/s. Isso o máximo que ele chega e daí vi um teste em raid com 2 HDs C.Blue e mostrava no HDtune uns 130 MB/s, então tirei a conclusão que é mais negócio e mais barato ter 2 HDs Blue 500GB do que 1 tera do Black, além do mais, no site do tomshardware disse que o Black faz mais barulho.
Vou pegar 2 HDs Blue

o meu hd WD1001FALS ta em 32 graus de temperatura e não fas nenhum barulho Oo, ta normal, fas 1 mes que comprei... uso ele para jogos

[PompeoX]

Galera, rodei em tudo que é canto via Google e não encontrei nenhum bench pra saber a diferença de desempenho entre Caviar Black 500GB (single platter) e Caviar Black 640GB. Alguém saberia qual é o mais rápido? Teoricamente o de 500GB, certo?

VALEU!

[Carlos Irving]

Galera, rodei em tudo que é canto via Google e não encontrei nenhum bench pra saber a diferença de desempenho entre Caviar Black 500GB (single platter) e Caviar Black 640GB. Alguém saberia qual é o mais rápido? Teoricamente o de 500GB, certo?

VALEU!

Cara, esse Caviar de 640GB disseram muito bem dele nesse link, se vc entender o inglês do cara. O consumidor diz em "Pros" que é mais rápido que o velho WD Raptor WD1500ADFD que ele usava, só diz bem do HD e ainda o bichinho ganhou prêmio, veja Customer Choice Award1x Winner of Customer Choice Award, é demais, não? Fanstastic! Agora aonde vc achou ele pra vender aqui nesse Brasil de %$#@!

http://www.newegg.com/Product/Produc...0black%20640gb

[PompeoX]

Cara, tem aqui. Eu achei meio caro e a loja não é das mais recomendadas. Não vi ngm falando em calote, mas parece que os caras enrolam bastante no envio e o pós-venda é péssimo. Só lembrando que eu li sobre essas coisas, pois nunca comprei nada lá

Eu li quase todos os “reviews” do Newegg e não encontrei uma informação do final de 2009 pra cá. Abaixo eu te explico o pq disso...

Bem, aqui msm no Adrena, vi um cara comentando sobre as taxas de transferência aproximada dos Blue 500GB = 110MB/s e dos Black 500GB = 150MB/s (uma pena, não guardei o link ). EDIT: encontrei.
Daí fiquei doido pra ver umas comparações entre os modelos de 500GB e como eles se sairiam frente ao tão falado Caviar Black 640GB (eu sei que não é só vc que o venera ).
Porém, não achei nada! Encontrei apenas a informação que o Black tbm “sofre” daquela história dos modelos antigos terem 2 pratos de 320GB e os novos apenas 1 prato de 500GB... da msm forma que os Blue conforme elucidado muito bem aqui.

Então, pensei: os Black 500GB single platter devem ser o bixo e detonarem os Black 640GB.
Mas e pra provar isso??? uhshuauhsuhauhsuhsauh Não encontro nenhum benchzinho recente dele!

Dá uma olhada nos links abaixo:
http://forums.hardwarezone.com.sg/sh....php?t=2260939
http://www.silentpcreview.com/forums...ic.php?t=53977
http://yertech.blogspot.com/2009/08/...l-list.html#3w

[Carlos Irving]

Cara, li no site do tomshardware que tem um modelo de HD Samsung, acho que é o F1 ou F3 SPin das quantas, que é superior ao Caviar Black mas o duro é confiar em produtos Samsung. Só vejo reclamações dessa marca, não é só em HD que já vi, o meu IDE já dá erros no HDtune depois que comprei o nacional há uns 3 anos, ehehe, e TVs LCD, monitores 19" T220 Samsung dizem que é descartável. Eu fujo da Samsung!

[PompeoX]

É... tbm não confio em HDs Samsgung. Tenho um IDE rodando na carroça lá em casa e nunca deu problema, mas não leio boas coisas pela net.

Bem, fica aí a dica pra quem quiser o Caviar Black 640GB. Eu sigo na batalha por mais infos do modelo de 500GB, pois RAID 0 com 2 Blue não me interessa.


Valeu!

[rodrigokirools]

É... tbm não confio em HDs Samsgung. Tenho um IDE rodando na carroça lá em casa e nunca deu problema, mas não leio boas coisas pela net.

Bem, fica aí a dica pra quem quiser o Caviar Black 640GB. Eu sigo na batalha por mais infos do modelo de 500GB, pois RAID 0 com 2 Blue não me interessa.


Valeu!

Eu tambem estou a procura de 2 caviar black de 500 gb,mas esse de 640 tem como fazer raid 0 do mesmo jeito.Isso porque estou usando um hd de 160 ide.

Desde ja agradeço.

[PompeoX]

Então rodrigokirools, meu interesse era ter uma unica unidade rápida para o sistema. Por momento, RAID 0 e $$D estão fora de cogitação.

Fui pesquisando e cheguei aos Caviar Black com uma boa relação custo x benefício. Porém, não encontrei nenhum teste do modelo de 500GB single platter para compará-lo ao de 640GB. Tudo indica que o menor é mais rápido, mas não tenho a prova ainda...

[Dexter Morgan]

tenho um black de 750gb.muito bom

[VIZZANO]

O HD do PC do meu pai morreu. Não é a primeira vez que isso ocorre. Em outras ocasiões consegui ressucitá-lo, mas dessa vez não teve como. Diante disso surgiu a necessidade de comprar um HD novo.

Tenho atualmente um WD Caviar Blue de 500 GB com 16MB de Cache. Confesso que nunca tinha dado atenção para esse componente, mas uma coisa medeixou intrigado...

No Índice de Experiência do Windows Seven Home Premium o HD recebeu a nota: 5.9. Enquanto os demais componentes receberam notas acima de 7.0.

A minha idéia é comprar um HD de 1TB da WD para meu PC e colocar no PC do meu pai o meu atual HD, mas fiquei na dúvida entre dois modelos justamente pelo cache:

- Western Digital Caviar Green de 1TB SATA II 64 MB

Ou

- Western Digital Caviar Black de 1TB SATA II 32 MB

Pelo que andei lendo, o Caviar Black tem um desempenho superior, mas esse cache de 64 MB é ou não uma vantagem para o Caviar Green?

[PompeoX]

Na verdade, o cache não é o fator que determina o disco mais rápido... existem vários outros.
Pelo que pesquisei recentemente, o Caviar Black é mais voltado à performance possuindo menor tempo de acesso e maiores taxas de transferência. O Caviar Green é mais voltado à confiabilidade e menor consumo energético sendo ideal para backup, portanto, é um mais lento (não recomendam instalar o OS nesse tipo de HD).

Entra no site da Western Digital que vc pode ter uma idéia do que estou falando.

abs

[Dexter Morgan]

O HD do PC do meu pai morreu. Não é a primeira vez que isso ocorre. Em outras ocasiões consegui ressucitá-lo, mas dessa vez não teve como. Diante disso surgiu a necessidade de comprar um HD novo.

Tenho atualmente um WD Caviar Blue de 500 GB com 16MB de Cache. Confesso que nunca tinha dado atenção para esse componente, mas uma coisa medeixou intrigado...

No Índice de Experiência do Windows Seven Home Premium o HD recebeu a nota: 5.9. Enquanto os demais componentes receberam notas acima de 7.0.

A minha idéia é comprar um HD de 1TB da WD para meu PC e colocar no PC do meu pai o meu atual HD, mas fiquei na dúvida entre dois modelos justamente pelo cache:

- Western Digital Caviar Green de 1TB SATA II 64 MB

Ou

- Western Digital Caviar Black de 1TB SATA II 32 MB

Pelo que andei lendo, o Caviar Black tem um desempenho superior, mas esse cache de 64 MB é ou não uma vantagem para o Caviar Green?

esse indice de experiencia é meio traiçoeiro.para mim nao quer dizer nada.
meu black pegou 5.9 tambem era para ter pego6. alguma coisa

[_CP_]

Acho que para se sair bem no índice de experiência do Windows 7 só com raid 0 mesmo.

[VIZZANO]

Na verdade, o cache não é o fator que determina o disco mais rápido... existem vários outros.
Pelo que pesquisei recentemente, o Caviar Black é mais voltado à performance possuindo menor tempo de acesso e maiores taxas de transferência. O Caviar Green é mais voltado à confiabilidade e menor consumo energético sendo ideal para backup, portanto, é um mais lento (não recomendam instalar o OS nesse tipo de HD).

Entra no site da Western Digital que vc pode ter uma idéia do que estou falando.

abs

Bacana. Bom saber disso. Imaginava que o cache era um fator determinante. Valeu mesmo!

esse indice de experiencia é meio traiçoeiro.para mim nao quer dizer nada.
meu black pegou 5.9 tambem era para ter pego6. alguma coisa

5.9? A mesma nota que meu Caviar Blue com 16 de cache. Realmente essa parada não é confiável!

Acho que para se sair bem no índice de experiência do Windows 7 só com raid 0 mesmo.

Estranho...

Nem pensei nisso. Seria interessante olhar uns testes com raid 0.

Obrigado pelas dicas. Agora vou pesquisar valores!

=)

Abraço.

[well4br]

Que nada, eu tenho raid 0 aqui e fica nos 5.9, só se tiver umas 4 hds pra aumentar a pontuação

[_CP_]

Que nada, eu tenho raid 0 aqui e fica nos 5.9, só se tiver umas 4 hds pra aumentar a pontuação

Que coisa. Achei que o raid ajudaria em algo nesse ponto.

Pelo jeito não é fácil passar dessa pontuação. Aqui tá em 5.9 também (Samsung 322HJ).